Лекция № 1. Предмет и методы науки истории.

Предмет исторической науки.

Методы истории.

1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном), рассматривается в 2-х значениях:

как процесс развития природы и человечества;

как системы наук, изучающих прошлое природы и общества.

Важнейшая задача истории – обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae, - говорили древние. И, действительно, люди всегда пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах они воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, красоте, справедливости, свободе.

История рассматривается как единый процесс эволюции природы и общества.

«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», - говорил А.С.Пушкин.

Великий русский историк В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли по истории.- М., 1968, с.332.).

Представления о мире в древности и сейчас существенно различаются: изменился мир, изменился и человек. История – это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Сам человек – существо историческое. Он изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с утстановлением подлинности, истинности событий и фактов.

В римской историографии (историография – отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном

В настоящее время мы используем слово «история» в 2-х смыслах:

1) для обозначения рассказа о прошлом;

2) когда речь идет о единой науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом ее может быть социальная, политическая, экономическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Такой подход отдает приоритет экономике, а не людям при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность). Известный французский историк Марк Блок определяет историю «как науку о людях во времени». Историки используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, пространство), исторический факт, теорию исторического процесса (методологическую интерпретацию).

Исторические движение включает взаимосвязанные научные категории: историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во времени и пространстве.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизации исторического процесса.

Почти до конца 18 века историки различали эпохи дикости, варварства и цивилизации. Позже оформились два подхода к периодизации истории: формационный (историки- материалисты 19 века) и цивилизационный (историко-либеральная периодизация нач.21 века).

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории.

Исторический факт – это реальные события прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Македонского, Крещение Руси и др.), конкретные исторические данные мы получает из исторических источников.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинодокументы (фонические), памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое.

Методы познания истории.

Исторический метод – это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание. Основные исторические методы:

Историко-генетический;

Историко-сравнительный;

Историко-типологический;

Историко-системный.

Применимы в истории и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

Суть историко-генетического метода сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. Познание идет от единичного к особенному и далее к общему и всеобщему.

Историко-сравнительный метод заключается в сравнении событий, происходивших в разное время, но во многом сходных. Сравнивая их, ученые могут объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. Метод позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение их во времени и пространстве.

Историко-типологический метод (типологизация). Изучая историю, Второй мировой войны, можно поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Стороны каждой из групп будут отличаться только по отношению к союзникам и врагам Германии (по другим признакам они могут различаться – в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические.

Историко-системный метод помогает изучать единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, история России рассматривается не как самостоятельный процесс, а как результат взаимодействия с другими государствами, элемент развития истории всей цивилизации.

Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический.

Исторический метод – это рассмотрение процесса в комплексном развитии: как он возник, каким был вначале, какой путь прошел.

При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательства и опровержения.

В исторической науке, кроме того¸ применяются следующие методы:

Хронологический метод – изложение явлений в строго последовательном, временном порядке.

Хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам, темам или эпохам, в внутри - по проблемам.

Проблемно-хронологический – изучается одна сторона деятельности человека или общества в ее последовательном развитии.

Синхронистический – устанавливает взаимосвязи между процессами и явлениями, протекающими в одно и то же время в разных регионах.

Существуют также сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический методы, математического анализа и социологических исследований.

Функции исторической науки:

Познавательная – познать сущность исторического процесса, его закономерности, чтобы не допускать ошибок прошлого;

Оценочная – усвоить общечеловеческие ценности, понять ошибочность одномерного подхода к анализу исторических явлений;

Практическая – применение наиболее эффективных способов решения общественных проблем, известных в истории различных стран.

Любая наука начинается с определения понятий, на ко­торые она опирается в процессе познания. Первоначальное значение слова история восходит к древне­гре­чес­ко­му термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установ­ле­ние». Именно так назвал свой труд Геродот – «отец исто­рии» (484-431/25 до н. э.). Четкое разграничение между наукой и искусством в то время еще не проводилось. Это на­глядно отражено в мифологии древних греков: богиня Афина покровительствовала и искусствам и наукам, а муза Клио считалась покровительницей истории. История отождествлялась с установлением подлинности, истинно­сти собы­тий и фактов. Тогда же «историей» стали на­­зы­­вать вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, дей­ст­­ви­тель­ном или вымышленном. В настоящее время история как научный термин имеет два взаимосвязанных значения. Первое – история как процесс развития общества и второе – история как наука об этом процессе.

Объектом исторической науки большинство историков считают человеческое общество во всем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Предметом истории как науки является исторический процесс развития общества, однако учеными он определяется неодно­значно. Предметом истории может быть социальная, политическая, эконо­ми­чес­кая, демографическая история, история города, деревни, семьи, част­ной жизни. Определение предмета истории неразрывно связано с уровнем развития общества, идеологией государства и ми­ро­воззрением историка. Историки, стоящие на материалистических пози­циях, считают, что история как наука изучает закономерности раз­вития об­щест­ва, которые, в конечном счете, зависят от способа про­­из­вод­ства ма­те­риаль­­ных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу при объяс­­нении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных по­зи­­ций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Из­вест­­ный французский историк Марк Блок определил историю «как науку о людях во времени».

Итак, история – это наука о человеке, исследующая прошлое общества как процесс, творимый людьми, результат человеческой деятельности. Базовыми категориями исторической науки являются исторический факт, исторический источник, историческое время и историческое пространство. Исторические факты – это объективно существовавшие факты действительности, находящиеся в определенных пространственно-временных рамках.Исторический факт – это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт – завоевательные походы Чингисхана, войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Под историческим источником понимаются различные свидетельства, содержащие информацию об исторических явлениях и процессах.

Историческое время находится в постоянном движении. Каждый отре­зок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материаль­ных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия ис­торического времени история не су­щест­вует. События, следующие одно за дру­гим, образуют временной ряд, между событиями в нем существуют внутренние связи. Понятие исторического времени неоднократно менялось. Идеи поступательного развития в истории, исторического прогресса, а также их варианты – такие, как идея спирального, прерывистого и возвратного движения истории – к началу XXI в. отошли на второй план. Главным направлением стал поиск многомерной интерпретации структуры исторического времени. Получило распространение создание моделей синхронного (одновременного) и диахронного (преемственного) взаимодействия в истории. Эти подходы объясняют причины многообразия цивилизаций, особенности путей их развития, способы взаимодействия.

Под историческим пространством понимают совокупность при­род­но-географических, эко­номических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воз­дей­ствием природно-географических факторов формируются быт на­ро­дов, занятия, психология; складываются особенности социально-полити­чес­кой и культур­ной жизни.

Историческое пространство нельзя математически точно измерить в физических единицах, как, например, измеряется историческое время в годах. Так, в частности, города, расположенные в разных цивилизациях, в историческом плане дальше друг от друга, чем более отдаленные в пространственно-географическом плане города одних и тех же стран и цивилизаций.

С глубокой древности возникло деление на­родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не при­над­леж­ность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто­ри­чес­кой судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие «историческое про­странство» нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. На­пример, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский – синонимом Востока.

Итак, история – это попытка про­фессиональных историков воссоздать и записать прошлое путем изучения фактов, почерпнутых из разных источ­ников. В самом широком контексте – политическом, со­циальном, экономическом и культурном – она связана с изучением роли человека в обществе и его взаимоотношений с природой. История рассмат­ривает тенденции, их реальные воплощения, скачки в раз­витии и эволюционные изменения, уникальные и типич­ные события.

Как всякая наука, история имеет свои социальные фун­кции. В современных условиях выделяют несколько социальных функций исторической науки:

1. Научно-познавательная функция направлена на са­мопознание общества. Невозможно понять настоящее во всей сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения их исторических корней. По­этому важнейшей функцией исторической науки являет­ся подготовка фундамента из конкретно-исторических фактов для других общественных наук: философии, политологии, экономики, социологии, психологии и т. д. Историческая наука сообщает свой метод другим обще­ственным наукам для изучения пространственно-времен­ных явлений, выяснения общих закономер­ностей развития человеческого общества. Только мето­дами исторической науки и на материале истории может быть обнаружено действие законов истории.

2. Воспитательная функция исторической науки делает опыт прошлого достоянием современников, тем самым играя важную роль в их социальном воспитании. Воспи­тывают сами исторические факты. Непридуманный дра­матизм истории обусловливает ее огромную воспитатель­ную роль. Не случайно еще Плутарх называл историю «на­ставницей жизни».

3. Функция социальной памяти состоит в том, что ис­торическая наука воссоздает картину мира во всем мно­гообразии. В этой связи история является неотъем­лемой предпосылкой развития и самого существования человеческой цивилизации. Ни одно поколение не начи­нает с нуля, каждое выступает на арену исторической деятельности, усвоив в той или иной степени опыт про­шлого. Историческая наука – это связь прошлого и на­стоящего. Сообщаемые ею знания составляют необходи­мый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие

4. Прогностическая функция призвана не только объяснить прошлое, но и показать тенденции общественно­го развития в будущем. Всякая наука должна уметь описывать явления, ставить диагноз и делать прогноз. История – это диалог настоя­щего и будущего. Историческая наука составляет необ­ходимую базу для научного прогнозирования тенденций и перспектив развития общества в будущем. Следует отметить, что еще Гегель на основе изучения мировой истории высказал мысль о том, что последующие поколения не учитывают уроков истории. Однако, как справедливо отметил великий русский историк В.О.Ключевский, история не учит тех, кто не желает у нее учиться. Она проучивает за невежество последующие поколения. Ведь не цветы виноваты в том, что слепой их не видит.

Для реализации своих функций историческая наука выработала целый арсенал методов познания. Решающую роль среди них занимаютисторико-генетический, историко-сравнительный, историко-типологи-ческий и историко-системный. В последние десятилетия активно использу­ются также математические методы и информационные тех­нологии. Перечисленные методы позволяют вскрыть суть исторических явлений и процессов, дать их количествен­ную и качественную характеристику, произвести типо­логию исторических событий и процессов.

К началу XXI в. историческая наука накопила значительный потенциал исследовательских теорий и концепций. Изучая историю человечества, исследователи постоянно совершенствовали методологический инструментарий, формулировали и обосновывали новые подходы к изучению и объяснению исторического опыта. В настоящее время существует несколько теорий исторического процесса. Теория – логическая система, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как «фрагменты дей­ствительности» ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зави­сит от его мировозрения, идейно-теоре­ти­чес­ких взглядов.

Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Раз­личие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического ис­сле­до­ва­ния, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории по-своему выявляют закономерности или альтернативы – варианты исто­ри­че­с­кого про­цесса – и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

До эпохи Просвещения в истории господствовали теологические подходы. История постигалась через Священное Писание, Священную историю, историю церкви и христианских государств. При таком подходе прошлое выступало как «абсолютный идеал», а история – как «учительница жизни». История имела канонический характер.

Эпоха гуманизма и Просвещения по-новому поста­вила вопрос о смысле исторических сочинений, предме­те истории, ее функциях. В центр исторических событий был поставлен человек с его неограниченными возмож­ностями. При этом, исторические сочинения посвящались в основном королям, церковным деятелям, полководцам.

В XVI –XVII вв. сформировались основы концепции российской истории как истории великокняжеской (цар­ской) власти. В конце XVII – первой половине XVIII вв. начался процесс превращения исторического знания в нау­ку. История как наука вычленялась из общей совокупности знаний, разрабаты­вались методы критики исторического источника, складывались рационалистические теоретические представления об историческом про­цессе, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания).

Итогом развития рационализма в России стала деятельность Н.М.Карамзина. Своей «Историей государства Российского (т. 1 – 12, 1816 –1829) он возбудил общий интерес к отечественной истории; этому способствовал подъем национального самосознания России в период наполеоновских и Отечественной войны 1812. Н.М.Карамзин ввел в научный оборот многочисленные исторические источники – новые списки летописей и законодательные материалы, судные грамоты, сказания иноземцев. «История...» Н.М.Карамзина впервые совместила научную систематизацию материала с его высокохудожественным изложением. Н.М.Карамзин впервые разделил историю России на древнюю, среднюю и в большей мере, чем другие историки-рационалисты, он видел историческую преемственность и обусловленность явлений и событий. В то время, когда перед страной вставал вопрос о реформировании власти, Н.М.Карамзин обосновал необходимость самодержавия («Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием»), однако видел в нем не самовластие, а «благоразумную систему», соразмеряющую свою деятельность с историческим опытом, нуждамии состоянием страны; в истории России он стремился отыскать и сделать достоянием монархов и их подданных образцы «мудрого правления».

В дальнейшем в изучении отечественной истории возрастала роль университетских ученых, привер­женцев гегельянской философской системы, западников по своим общественным позициям. В середине 1840-х годов Т.С.Грановский и К.Д.Кавелин декларировали основные прин­ципы нового направления: прогрессивный характер исторического процесса, совершающе­гося в борьбе различных начал; народ как носитель абсолютного духа (начала); вырабатываемые в ходе эволюции пра­вовые и духовные институты как основной объект исторического изучения. Воз­можности нового направления были в значительной степени реализованы в труде С.М.Соловьева «Истории России» (т. 1 – 29, 1851 – 1879 гг.). История страны рассматривалась им как история народа, вырабатыва­ющего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свой­ства национального характера, отношение к другим народам), основ начала быта, права, общественных отношений. Особое внимание С.М.Соловьев обращал на смену основных начал общественного быта – борьбу вотчинного начала с родовым (XII в.), государственного начала с вотчинным (XVI в.). Итогом его труда стало создание органической, эволюционной кар­тины исторического процесса России во взаимо­связи и взаимообусловленности явле­ний и событий правовой и политической жиз­ни.

В конце XIX в. российская историческая наука одновременно с европейской переходила на позиции позитивизма. (Позитивизм – философское направление, исходящее из того, что все подлинное /позитивное/ знание – совокупный результат специальных наук). В российской историографии это особенно проявилось в значительном обновлении исторической схемы, в усилении внимания к фактам экономической и социальной истории, в стремлении к сопоставлению отечественного исторического процесса с европейским и мировым. В.О.Ключевский в «Курсе русской истории» сформировал новое видение истории страны. В его основе лежало признание множественности факторов, определявших исторический процесс (географических, экономических, социальных, политико-административных, личностных и др.). В русской истории В.О.Ключевский выделил четыре сменявших друг друга эпохи: «Русь днепровская, городовая, торговая» (VIII – ХIII вв.); «Русь верхневолжская удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIV – cер.XIV вв.); «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (середина XV – 2-е десятилетие XVII вв.); «всероссийский, императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского» (до середины XIX в.). Труды В.О.Ключевского внесли много новых положений в представления об экономике, социальном строе, быте и нравах общества, о культуре.

К рубежу XIX – ХХ вв. историки все более ощущали исчерпанность классической позитивистской методологии. Наиболее острым становился разрыв между эволюционистскими представлениями об отечественной истории и их механистической проекцией в будущее и реальным разви­тием страны. История как никогда ранее становилась – особенно в руках крайне радикальных течений – сред­ством обоснования политических программ. Классический позитивизм усту­пал место неопозитивизму, пытавше­муся примирить изучение факторов материальных (реальных) с факторами идеальными (духовностью, «внутренними социологическими тенденциями») и неокан­тианским течением, ставившим проб­лему отношения познающего субъекта (историка) к познаваемому объекту. Позитивистская методология была зна­чительно оттеснена в сознании либеральных ученых идеями марксизма об экономической обу­словленности исторических процессов. Марксизм также ставил вопрос об историческом процессе как истории развер­тывании классовой борьбы.

В русле клас­сической позитивистской методологии рабо­тал С.Ф.Платонов, создавший «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI – XVII вв.» (1899) и ряд др. исследований, возглавивший т. н. петербургскую школу историков России. В трудах Н.П.Павлова-Сильванского «Феодализм в древней Руси» (1907), «Феодализм в удельной Руси» (1910) утверждалось принципиальное сход­ство феодальных институтов (землевладения, социальных и политических отношений) на Руси и в Европе; на новой основе Н.П.Павлов-Сильванский развил предложенную С.М.Соловьевым схему российской истории как последовательной смены общинных отноше­ний (до XII в.), боярщины-сеньории (до середины XVI в.), государственных отношений (с сохране­нием «феодализма социального»).

Неокантиан­ское направление в наибольшей мере прояви­лось в трудах А.С.Лаппо-Данилевского и историков, занимавшихся проблемами всеобщей истории. А.С.Лаппо-Данилевский в трудах «Организация прямого обложения в Московском государстве» (1890), «Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия» (1899) дал широкую картину экономической жизни и отнёс начало зарождения капиталистических отношений к XVII в. Предметом политических пристрастий ста­новилась история XVIII – XIX вв., история крестьянства и аграрных отношений, история интеллигенции. Легальные марксисты П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский исследовали историю капиталистической экономики и в борьбе с поздними народниками идеализировали этот путь развития, призывая очистить его от «русской некультурности». Позднее народ­ничество и его политические преемники (эсе­ры, народные социалисты) сосредоточились на аграрной истории (А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин, Л.Э.Шишко), рассматри­вая ее как историю мелкотоварного крестьянского хозяйства.

Ради­кальное, большевистское направление, представленное В.И.Лениным и некоторыми профессиональными истори­ками (Н.А.Рожков, М.Н.Покровский), рассматривало прошлое России преимущественно как смену форм эксплуа­тации и классовой борьбы. Про­цесс развития отечественной историографии получил иное направление в связи с резкой сменой политической, и социальной ситуации в 1917, хотя отдельные линии дореволюционной историографии прослежива­ются как в стране (1920-е – начало 1930-х годов), так и за ее рубежом.

В СССР официальной трактовкой стала историко-материалисти-ческая. Была разработана схема развития общества, исходящая из теории общественно-экономических формаций. В отечественной истории на основе формационно-классового подхода выделялись: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX – середина XIX в.); 3) капитализм (вторая половина XIX в.– 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.). Появилась новая трактовка места России в мировой истории. Подчеркивалось, что после 1917 г. она превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в державу, «указывающую магистральный путь развития всему человечеству».

В настоящее время в исторической науке существуют различные теории изучения, объясняющие реальные исторические фак­ты. Как справедливо отмечает Б.В.Личман, все они «правдивы, объек­тив­ны, верны» и отражают различие мировоззрений, систем взгля­дов на историю и современное общество. Критика од­ной теории с позиции дру­гой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следст­венных связей, к противоречивым выводам.

По предметам изучения в настоящее время выделяются три теории исторического процесса, или три теории изучения: религиозно-историческая, всемирно-исто­ри­ческая, локально-историческая.

В религиозно-исторической теории предметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом – Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратко­вре­менности существования материального – тела человека и Вечности души. В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.).

Важным историческим и литературным памятником является Библия – собрание иудейских и христианских преданий, сложившихся на территории Передней Азии в XI – I вв. до н. э. Библия отражает определенную методологию, суть которой - божественное предопределение явлений и со­бытий, т. е.провиденциализм(лат. providentia - провиде­ние) - религиозное идеалистическое воззрение, пытающе­еся объяснить ход исторических событий не их внутренни­ми закономерностями, а волей провидения (божества). Именно эта методология впоследствии оказала серьез­ное воздействие на историографическую традицию сред­невековых авторов (в частности, на сочинения Августина Блаженного, Фомы Аквинского и средневековые хрони­ки).

С точки зрения христианст­ва, смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодо­левающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Освобождение человека от первобытных страстей, превращение его в сознательного последователя Бога – основное содержание истории. Христианская интерпретация в российской истории представлена в летописях, трудах Г.Флоровского, Е.Голубинского, М.Толстого, А.Нечволодова и др.

Во всемирно-исторической теории предметом изучения является общемиро­вой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Все народы проходят через одни и те же стадии прогресса. Одни про­хо­дят прогрессивный путь развития раньше, дру­гие – позднее.

Всемирно-историческая теория проециро­валась на Англию, Германию, Францию XIX в. и выявляла черты становления человечества в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий дан­ной теории европоцентризм сокращает возможности построе­ния кар­тины всемирной истории, ибо не учитывает особенности развития не только иных миров (Америка, Азия, Африка), но даже так на­зы­ваемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно Рос­сия). Абсолютизировав с европо­центристских позиций понятие «прогресс», историки «выстроили» народы по иерархической лестнице. Сложилась схе­ма разви­тия истории с «передовыми» и «отсталыми» народами.

В рамках всемирно-исторической теории изучения существуют направления: материа­листическое, либеральное, модернизационное.

Материалистическое (формационное) направление , изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти. История представляется как закономерность смены общественно-экономи­ческих форма­ций, на стыках которых происходят революционные изменения. Вершиной развития общества яв­ляется коммунисти­ческая формация. В основе смены формаций лежит противоречие между уровнем развития произ­водительных сил и уровнем развития производственных отношений. Дви­жу­щей силой развития общества является классовая борь­ба между иму­щими, владеющими частной собственностью (эксплуататорами), и неимущими (эксплуа­тиру­емы­ми), закономерно приводя­щая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и построению бесклассового общества. Первая глава «Мани­феста коммунистической пар­тии», написанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848 г., начинается так: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Одни страны проходят стадии общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельче­скую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую) ранее, а другие чуть позднее. Пролетариат более прогрессивных стран (Европейский континент) помогает пролетариату менее прогрессивных стран (Азиатский континент).

Либеральное направление , изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности, обеспечению его индивидуальных свобод. Личность служит отправной точ­кой для либерального изучения истории. Либералы считают, что в истории всегда есть альтернатива развития. А сам выбор, вектор прогресса, зависит от сильной личности – героя, харизматического лидера. Если вектор прогресса истории соответствует западноевропейскому образу жизни – это путь обеспе­­­чения прав и свобод человека, а если – азиатскому, то это путь деспотии, произвола властей в отношении к личности.

В постсоветской России либерально-историческая интерпретация становится преобладающей. В научных монографиях и учебниках обращается внимание не на значение какой-либо деятельности для «величия России» (как было раньше), а на саму цену деятельности (человеческие жертвы, страдания). Из этого извлекаются назидательные уроки. Например, акцентируется внимание на цене опричнины Ивана Грозного, реформ Петра I, победы в Великой Отечественной войне, а затем из этого извлекаются «уроки».

Модернизационное направление , изучая прогресс человечества, подчеркивает, что человечество «обречено» на техни­ческое развитие, проходя путь от выделения «из животного мира» до ос­во­ения пространств космоса. Вехами в этом развитии являются фундаментальные открытия: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д., а также соответствующие им политические, экономические и общественные системы. Фундаментальные открытия определяют прогресс человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.

Модернизация –это переход от традиционного аграрного общества к городскому, индустриальному, к постиндустриальному, информационному. Она является комплексным процессом, который охватывает все стороны общественной жизни: экономическую, социальную, правовую, политическую, культурную. В ходе модернизации менее развитые общества приобретают черты более развитых. Она началась в западных странах XVI в. и обеспечила в XX в. массовое потребление, высокий уровень благосостояния, демократизацию и другие ценности современного мира.

Модернизация предполагает:

¨ в экономике – углубленное разделение труда и обмена деятельностью появление вторичного (индустрия) и третичного (услуги) секторов хозяйства развитие рынка товаров, капиталов и труда; неуклонный рост производительности труда;

¨ в социальной области – разделение функциональных ролей, выполняемых индивидами в обществе; вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости; смену социального критерия сословное на критерий классовых отношений; исключение социальных различий между полами;

¨ в политической сфере – образование централизованных государств и разделение властей; интеграцию широких масс населения в политический процесс;

¨ в области культуры – дифференциацию культурных систем и ценностной ориентации; секуляризацию образования и массовое распространение грамотности, развитие средств трансляции информации;

Если на Западе модернизация прокладывала себе путь как результат внутреннего развития, на своей собственной базе, то в нашей стране во многом использовался опыт других держав, который силой авторитарного режим навязывался не всегда удачно. В России модернизация началась с петровских преобразований начала XVIII в., но продвигалась очень медленно. Отмена крепостного права и буржуазные реформы 60 – 70 годов XIX в. дали новый импульс этому процессу, особенно в области индустриального развития. В ХХ в. модернизация продолжилась в советском, социалистическом варианте.

Модернизационное направление делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постинду­стриаль­ный (информационный).

В локально-исторической теории предметом изучения яв­ляю­тся локальные цивили­зации (качественно различные уникальные этнические или исторические образования). Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, станов­ления, расцвета, упадка и гибели. Английский поэт Р. Киплинг писал: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на страшный Господень суд». Теория локальных цивилизаций получила отражение в работах историков Н.Данилевского (Россия), О.Шпенглера (Германия), А.Тойнби (Англия). Суть ее заключается в том, что история человечества рассматривается как историческое пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями.

В рамках локально-исторической теории существует ряд направлений – славянофильство, евразийство, этногенез и др. Так, в начале ХХ в. в среде российской эмиграции возникло «евразийское» направление, содержащее идею об уникальности сложившегося на стыке Европы и Азии российского общества. У российской (евразийской) локальной цивилизации, в отличие от других, «особый» путь раз­вития. Российская духовность ни­когда не будет «подавлена» духов­ностью других народов. «Россия – Вели­кая страна от рождения». Согласно евразийской логике Россия – многонациональная страна, развивающаяся по восходящей и не имеющая на своем пути ни тупиков, ни регресса. Так, периоды Золотой Орды, Ивана Грозного, Петра I, Сталина и другие – это специфический путь прогресса страны со своим уникальным внутренним миром, своей духовностью. Российская духовность никогда не будет «подавлена» духовностью других народов. «Россия – великая страна от рождения».

В 1990-е годы большой интерес в обществе вызвали работы историка Л.Н.Гумилева. Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего на работы Н.Я.Данилевского и историков «евразийского» направления), он рассматривал в качестве базовой структуры исторического процесса этнос – общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием пассионарного духа (биопсихической энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природой и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завовательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

Так, в истории России он выделяет две цивилизации. Первая – Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на ХII – ХIII вв., когда он распался под ударами татаро-монгольских кочевых племен. Вторая – Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монголов.

Уровень пассионарности в этносе не остается неизменным, поэтому этнос, возникнув в результате пассионарного толчка, проходит ряд фаз развития: 1) пассионарный подъем (образование нового этноса – около 300 лет); 2) акматическая фаза (образование суперэтноса – 300 лет); 3) надлом (резкое снижение пассионарности суперэтноса – 200 лет); 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарности – 300 лет); 5) обскурация (разрушение этнических связей – 200 лет); 6) мемориальная фаза (полное уничтожение этнических реликтов – 200 лет). Тем самым, продолжительность жизни этноса Л.Н.Гумилев определял примерно в 1500 лет.

Он считал, что пассионарный толчок, приведший к образованию собственно русского народа, произошел на Руси около 1200 г. В 1200 – 1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник новый, русский этнос. В 1380 – 1500 гг. начался процесс формирования российского суперэтноса. Фаза пассионарного подъема завершилась созданием Великого княжества Московского и освобождением от татаро-монгольской зависимости. Этой фазе хронологически соответствовали обскурационная и мемориальная фазы в истории славянского суперэтноса, сопровождающиеся распадом древнерусского государства, его разделом между Ордой и Литвой и, наконец, разрушением последнего этнического осколка Киевской Руси – Новгорода. В 1500 – 1800 гг. (акматическая фаза) российский суперэтнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. После 1800 г. началась фаза надлома, которая сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства (расцвет культуры), утратой единства суперэтнической принадлежности, нарастанием внутренних конфликтов, выливающихся время от времени в гражданские войны. Исходя из «пассионарной теории» Л.Н.Гумилева, в начале ХХI в. должна начаться инерционная фаза, которая характеризуется тем, что, благодаря приобретенным ценностям, суперэтнос живет как бы «по инерции», вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит образование больших государств, создаются и накапливаются материальные блага.

Таким образом, происходит постоянное переосмысление российской истории, идет исследовательский поиск в рамках различных концепций и теорий. В данном учебном пособии авторы использовали возможности, открываемые современными теориями изучения истории.

Теоретические основы изучения

Предмет, категории, сущность исторического знания. Любая наука начинается с определœения понятий, на которые она опирается в процессе познания. Первоначальное значение слова история восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». Именно так назвал свой труд Геродот – «отец истории» (484 – 431/25 до н. э.). Отчетливое разграничение между наукой и искусством в то время еще не проводилось. Это наглядно отражено в мифологии древних греков: богиня Афина покровительствовала и искусствам и наукам, а муза Клио считалась покровительницей истории. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Тогда же «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном.

Сегодня история как научный термин имеет три базовых значения. Первое – вид знания, историческая наука, историческое знание; второе – вид текста (в широком значении дискурс, связный набор высказываний, рассказ); третье – история как вид реальности (элемент реальности, совокупность элементов, процесс развития общества, совокупность событий). Различение этих трех значений проявляется в системе человеческих действий: можно «писать историю» (текст), 2заниматься историей» (знанием), «творить историю» (реальность).

Любой научно-познавательный процесс состоит из трех компонентов: объекта познания, познающего субъекта͵ и метода познания.

Объектом исторической науки большинство историков считают человеческое общество во всœем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Предметом истории как науки является исторический процесс развития общества, однако учеными он определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определœение предмета истории неразрывно связано с уровнем развития общества, идеологией государства и мировоззрением историка. Одни историки считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных блаᴦ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу при объяснении причинности. Другие историки убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю «как науку о людях во времени».

Итак, история – это наука о человеке, исследующая прошлое общества как процесс, творимый людьми, результат человеческой деятельности. Базовыми категориями исторической науки являются исторический факт, исторический источник, историческое время и историческое пространство. Исторический факт - ϶ᴛᴏ реальное событие прошлого, находящееся в определœенных пространственно-временных рамках. Все прошлое человечества соткано из огромного множества исторических фактов. Факт – завоевательные походы Чингисхана, войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека.

Под историческим источником принято понимать различные свидетельства, содержащие информацию об исторических явлениях и процессах. Это бывают сведения о прошлом, содержащиеся в археологических, этнографических, письменных источниках.

Историческое время находится в постоянном движении. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд, между событиями в нем существуют внутренние связи. Понятие исторического времени неоднократно менялось. Идеи поступательного развития в истории, исторического прогресса, а также их варианты – такие, как идея спирального, прерывистого и возвратного движения истории – к началу XXI в. отошли на второй план. Главным направлением стал поиск многомерной интерпретации структуры исторического времени. Получило распространение создание моделœей синхронного (одновременного) и диахронного (преемственного) взаимодействия в истории. Эти подходы объясняют причины многообразия цивилизаций, особенности путей их развития, способы взаимодействия.

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определœенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются быт народов, занятия, психология, складываются особенности социально-политической и культурной жизни.

Историческое пространство нельзя математически точно измерить в физических единицах, как, к примеру, измеряется историческое время в годах. Так, в частности, города, расположенные в разных цивилизациях, в историческом плане дальше друг от друга, чем более отдаленные в пространственно-географическом плане города одних и тех же стран и цивилизаций.

С глубокой древности возникло делœение народов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исторической судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие «историческое пространство» нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. К примеру, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский – синонимом Востока.

В изучении прошлого большую роль играют методы исторического познания, посредством метода ученый познает исследуемую проблему, событие, эпоху. Что же такое научный метод? Метод (от греч. «путь к чему-либо») – в самом общем значении способ достижения цели, определœенным образом упорядоченная деятельность. Метод в специально-философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Главные черты научного метода включают: наблюдение и восприятие проблемы, творческое прозрение и отстранение от привходящих факторов, выдвижения новой гипотезы, экспериментальная или документальная проверка на совместимость с другими известными фактами, моделирование и упорядочивания исследования (если это возможно) и стремление к точности путем использования математических моделœей.

К числу базовых методов исторического познания относят: 1) историко-генетический; 2) историко-сравнительный; 3) историко-типологи-ческий; 4) историко-системный.

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Этот метод позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования. При этом историческое явление отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем - к общему и всœеобщему. По природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. Генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи, закономерности исторического разлития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

Примером успешного воплощения историко-генетического метода может служить монументальный груд В.О.Ключевского (1841-I911) "Курс русской истории", в котором представлена периодизация русской истории, определœены факторы, определяющие ход ее развития, даны яркие характеристики историческим личностям.

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Он основывается на сравнениях - важном методе научного познания. Без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Объективной основой для сравнения является то, что прошлое представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм. А одни и те же или сходные формы могут выражать разное содержание. По этой причине в процессе сравнения и открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности.

Эту особенность сравнительного метода впервые воплотил древнегреческий историк Плутарх в своих "жизнеописаниях". Правда, данный метод Плутарх, использовал не для исторических сообщений, а для моральных выводов. Тем не менее его сравнение портретов политических и общественных деятелœей того времени, их достаточно глубокие и яркие характеристики положили начало использованию сравнительного метода в исторических сочинœениях.

Объективная основа историко-типологического метода состоит в том, что в общественно-историческом процессе, с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всœеобщее. По этой причине важной задачей познания исторических явлений, раскрытия их сущности становится выявление того единого, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного). Прошлое во всœех его проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии другими, имеет свои существенно отличные стадии, выделœение этих стадий также является важной задачей в изучении исторического развития. Примером типологии исторических явлении может служить марксистская теория революций, которая преследует цель выявить общее в единичном, с одной стороны, и выделить стадиальное в революционном цикле, с другой. Для типологизации революции использовалось выделœение таких существенных признаков, как цели и программы участников движения, формы и методы борьбы, итоги революции. На основе этих признаков строились типология революций, их делœение на буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические.

Историко-системный метод получает всœе более широкое распространение в работах историков. Это обусловлено углублением исторических исследований как с точки зрения целостного охвата изучаемой реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем. Основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. Реально и конкретно это единство выступает в исторических системах разного уровня. Функционирование и развитие обществ включает и синтезирует те основные составные компоненты, из которых складывается историческая реальность. К этим компонентам принадлежат отдельные неповторимые события (скажем, рождение Николая II, А.Ф. Керенского, В.И. Ленина), исторические ситуации (к примеру, революция 1917 ᴦ. в России) и процессы (влияние идей и событий российской революции 1917 ᴦ. на Европу и мир в XX веке). Очевидно, что всœе названные события и процессы не только каузально (causa – причина, действенность) обусловлены и имеют причинно-следственные связи, но и взаимосвязаны между собой функционально. Задачей системного анализа, к которому относится структурный и функциональный методы, состоит в том, чтобы дать цельную комплексную картину прошлого. Изучаемая система (в нашем случае эпоха, начатая российской революцией 1917 ᴦ.) рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная система.

В качестве примера системного анализа можно привести труд одного из ведущих представителœей школы "Анналов" Ф.Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм", в которой автор сформулировал систематизированную теорию, так называемую "теорию многоступенчатой структуры исторической реальности". В истории он выделяет три слоя: событийный, конъюнктурный и структурный. Объясняя особенности своего подхода, Бродель пишет: "События - эти лишь пыль и являются в истории лишь краткими вспышками, однако они не могут рассматриваться как ничего не значащие, ибо они порой озаряют пласты действительности". С этих системных подходов автор рассматривает материальную цивилизацию XV-XVIII вв. раскрывает историю мировой экономики, промышленной революции и т.д.

В исторической науке довольно давно применяются нарративные и дискрептивные методы. Нарративный или описательный метод лежит в основе гуманитарного знания. Нарратив (от лат. narro - рассказываю) –повествовательные исторические источники и произведения: летописи, хроники, исторические повести и др. Οʜᴎ передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения нарративных источников менее достоверны, чем в актовых материалах, статистических данных или законодательных актах. В нарративных источниках и сочинœениях события нередко искажены или отразились в передаче лиц, не являющихся их современниками, либо современниками, но очень много времени спустя после их свершения и т.д. Главной особенностью нарративных источников и произведений является то, что они дают связный рассказ об исторических событиях.

Ярким представителœей нарратива в исторической науке выступает известный немецкий ученый Л. фон-Ранке (I795–1886). Главный методологический тезис Ранке - провиденциализм, ᴛ.ᴇ. утверждение, что "история совершается но божественному плану управления миром, придающего единство всœему историческому процессу".

В своих работах Ранке уделял много внимания характеристике исторических личностей, королей, пап, полководцев. Он давал блестящие по форме описания, портретные характеристики.

Дискрептивные (от англ. discrete) отдельный, раздельный методы используются при описании отдельных исторических явлений, объектов. В основе дискрептивных методов лежит представление о существовании самозамкнутых единиц, на которые распадается исторический процесс. Наиболее широкое применение эти методы получили у сторонников цивилизационного подхода к истории. При этом цивилизации рассматриваются как крупные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, нации, социальных групп. Каждая цивилизация самобытна, "живет" своей жизнью, имеет свою судьбу, свои институты и ценности. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или объединить их.

Итак, история - ϶ᴛᴏ попытка профессиональных историков записать, воссоздать и объяснить прошлое путем изучения фактов, почерпнутых из разных источников, используя различные методы познания. В самом широком контексте – политическом, социальном, экономическом и культурном – она связана с изучением роли человека в обществе и его взаимоотношений с природой. История рассматривает тенденции, их реальные воплощения, скачки в развитии и эволюционные изменения, уникальные и типичные события.

Как всякая наука, история имеет свои социальные функции. В современных условиях выделяют несколько социальных функций исторической науки:

1. Научно-познавательная функция направлена на самопознание общества. Невозможно понять настоящее во всœей сложности и противоречивости составляющих его процессов без выяснения их исторических корней. По этой причине важнейшей функцией исторической науки является подготовка фундамента из конкретно-исторических фактов для других общественных наук: философии, политологии, экономики, социологии, психологии и т. д. Историческая наука сообщает свой метод другим общественным наукам для изучения пространственно-временных явлений, выяснения общих закономерностей развития человеческого общества. Только методами исторической науки и на материале истории может быть обнаружено действие законов истории.

2. Воспитательная функция исторической науки делает опыт прошлого достоянием современников, тем самым играя важную роль в их социальном воспитании. Воспитывают сами исторические факты. Непридуманный драматизм истории обусловливает ее огромную воспитательную роль. Не случайно еще Плутарх называл историю «наставницей жизни».

3. Функция социальной памяти состоит в том, что историческая наука воссоздает картину мира во всœем многообразии. В этой связи история является неотъемлемой предпосылкой развития и самого существования человеческой цивилизации. Ни одно поколение не начинает с нуля, каждое выступает на арену исторической деятельности, усвоив в той или иной степени опыт прошлого. Историческая наука - ϶ᴛᴏ связь прошлого и настоящего. Сообщаемые ею знания составляют необходимый элемент духовной культуры, без которого невозможно ее поступательное развитие

4. Прогностическая функция призвана не только объяснить прошлое, но и показать тенденции общественного развития в будущем. Всякая наука должна уметь описывать явления, ставить диагноз и делать прогноз. История - ϶ᴛᴏ диалог настоящего и будущего. Историческая наука составляет необходимую базу для научного прогнозирования тенденций и перспектив развития общества в будущем. Следует отметить, что еще в XIX в. выдающийся немецкий мыслитель Г.В.Ф. Гегель на основе изучения мировой истории высказал мысль о том, что последующие поколения не учитывают уроков истории. При этом, как справедливо отметил великий русский историк В.О.Ключевский, «история не учит тех, кто не желает у нее учиться. Она проучивает за невежество последующие поколения. Ведь не цветы виноваты в том, что слепой их не видит».

Сегодня можно говорить о том, что история начинает выполнять несколько иную социальную функцию. Основной функцией истории в ХХ столетии была функция объясняющая. История стремилась объяснить обществу, как оно достигло современного состояния, давала оценки прошедшему и настоящему. В силу такого подхода выстраивались векторы исследований от настоящего к прошлому. Историки рассматривали всœе то, что содействовало попаданию в современную историческую ситуацию. Так, к примеру, объединœение русских земель вокруг Москвы объяснялось закономерным и правильным ходом событий. Тогда как если бы центром объединœения стала Тверь или Великое княжество Литовское - ϶ᴛᴏ было бы неправильно и плохо.

В последнее время история всœе больше начинает выполнять понимающую функцию. Она помогает понять, почему люди совершали тот или иной выбор в свое время. Почему в сходных ситуациях наши далекие и недавние предки могли принимать разные решения, а в несходных ситуациях – одинаковые. Это не случайно, поскольку в последнее время всœе мы, жители России, так или иначе, стоим перед проблемой выбора: экономических, бытовых, политических, культурных стратегий и моделœей поведения. Перед современным студенчеством в ходе изучения курса «Отечественной истории» стоит задача не только ознакомления с фактической стороной событий, анализом причинно-следственных связей, но и выработки критериев самоидентификации личности на основе понимания социо- и этнокультурной специфики, уходящей корнями в далекое прошлое.

Историческая наука в современном мире, помимо решения познавательных задач, призвана обеспечивать национальную стабильность и безопасность, быть надежным «якорем» и ориентиром в не обещающем спокойствия и всœеобщего благополучия третьем тысячелœетии человеческой истории.

Отечественная историография о прошлом и настоящем России. К началу XXI в. историческая наука накопила значительный потенциал исследовательских теорий и концепций. Изучая историю человечества, исследователи постоянно совершенствовали теоретико-методологический инструментарий, формулировали и обосновывали новые подходы к изучению, объяснению и пониманию исторического опыта. Слово "историография" происходит от греческого - "история" - разведывание, исследование прошлого и "графо" - пишу. Таким термином называют не только историческую литературу, но и научную дисциплину, которая изучает содержание, генезис, основные тенденции эволюции исторического знания и исторической науки. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде "История" (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.

В историографии собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. В то или иное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси начинается с "Повести временных лет", первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113ᴦ. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

До эпохи Просвещения (XVIII-первая половина XIX вв.) в истории господствовали теологические подходы. История постигалась через Священное Писание, Священную историю, историю церкви и христианских государств. При таком подходе прошлое выступало как «абсолютный идеал», а история – как «учительница жизни». История имела канонический характер. Важным историческим и литературным памятником является Библия – собрание иудейских и христианских преданий, сложившихся на территории Передней Азии в XI – I вв. до н. э. Библия отражает определœенную методологию, суть которой - божественное предопределœение явлений и событий, т. е. провиденциализм (лат. providentia - провидение) - религиозное идеалистическое воззрение, пытающееся объяснить ход исторических событий не их внутренними закономерностями, а волей провидения (божества). Именно эта методология впоследствии оказала серьезное воздействие на историографическую традицию средневековых авторов (в частности, на сочинœения Августина Блаженного, Фомы Аквинского, средневековые хроники, русские летописи).

С точки зрения христианства, смысл истории заключается в последовательном движении человека к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Освобождение человека от первобытных страстей, превращение его в сознательного последователя Бога – основное содержание истории. Христианская интерпретация российской истории представлена в летописях, трудах Г. Флоровского, Е. Голубинского, М. Толстого, А. Нечволодова и др.

Эпоха гуманизма и Просвещения по-новому поставила вопрос о смысле исторических сочинœений, предмете истории, ее функциях. В центр исторических событий был поставлен человек с его неограниченными возможностями. При этом, исторические сочинœения посвящались в основном королям, церковным деятелям, полководцам.

В XVI – XVII вв. сформировались основы концепции российской истории как истории великокняжеской (царской) власти. В конце XVII – первой половинœе XVIII вв. начался процесс превращения исторического знания в науку. История как наука вычленялась из общей совокупности знаний, разрабатывались методы критики исторического источника, складывались рационалистические теоретические представления об историческом процессе, появлялись признаки научного оформления исторических трудов (научно-справочный аппарат, примечания).

Итогом развития рационализма в России стала деятельность Н.М. Карамзина. Своей «Историей государства Российского (т. 1 – 12, 1816 –1829 гᴦ.) он возбудил общий интерес к отечественной истории; этому способствовал подъем национального самосознания России в период наполеоновских и Отечественной войны 1812 ᴦ. Н.М.Карамзин ввел в научный оборот многочисленные исторические источники – новые списки летописей и законодательные материалы, судные грамоты, сказания иноземцев. «История...» Н.М. Карамзина совместила научную систематизацию материала с его высокохудожественным изложением. Н.М.Карамзин впервые разделил историю России на древнюю, среднюю, при этом он видел историческую преемственность и обусловленность явлений и событий. В то время, когда перед страной вставал вопрос о реформировании власти, Н.М. Карамзин обосновал крайне важность самодержавия («Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием»), однако видел в нем не самовластие, а «благоразумную систему», соразмеряющую свою деятельность с историческим опытом, нуждами и состоянием страны; в истории России он стремился отыскать и сделать достоянием монархов и их подданных образцы «мудрого правления».

В дальнейшем в изучении отечественной истории возрастала роль университетских ученых, приверженцев гегельянской философской системы, западников по своим общественным позициям. В серединœе 1840-х годов Т.С. Грановский и К.Д. Кавелин декларировали основные принципы нового направления: прогрессивный характер исторического процесса, совершающегося в борьбе различных начал; народ как носитель абсолютного духа (начала); вырабатываемые в ходе эволюции правовые и духовные институты как основной объект исторического изучения. Возможности нового направления были в значительной степени реализованы в труде С.М.Соловьева «Истории России» (т. 1 – 29, 1851 – 1879 гᴦ.). История страны рассматривалась им как история народа, вырабатывающего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свойства национального характера, отношение к другим народам), основ начала быта͵ права, общественных отношений. Особое внимание С.М.Соловьев обращал на смену базовых начал общественного быта – борьбу вотчинного начала с родовым (XII в.), государственного начала с вотчинным (XVI в.). Итогом его труда стало создание органической, эволюционной картины исторического процесса России во взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и событий правовой и политической жизни. Он выделил в истории России четыре периода (см. табл.1).

Введение

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любознательностью. Дело в том, что сам человек - существо историческое. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древне­греческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (Историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу - а не людям - при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.

Научные категории. Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизациях исторического процесса. Почти до конца XVIII века историки различали эпохи по правлению государей. Французские историки в XVIII веке стали выделять эпохи дикости, варварства и цивилизации. В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются быт народов, занятия, психология; складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление на­родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто­ри­чес­кой судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие “историческое пространство” нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. Например, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский - синонимом Востока.

Исторический факт - это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из исторических источников (под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письмен­ные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинофото­документы). Все прошлое человечества состоит из фактов, но для получения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их. В исторической науке выделяются простые и сложные исторические факты. Если первые сводятся к событиям, происшествиям (общепринятым истинам), то вторые уже включают в себя момент истолкования - интерпретации. К сложным историческим фактам относятся такие, которые объясняют процессы и исторические структуры (войны, революции, крепостничество, абсолютизм). В целях четкого разведения научных категорий мы считаем возможным говорить лишь о простых фактах - общепризнанных истинах.

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория - логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты действительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы - варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее. Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений (Мировоззрение человека - совокупность сознания и психолого-биологических факторов), систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Изучаем ИСТОРИЮ

И нтерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любознательностью. Дело в том, что сам человек - существо историческое. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Так что же такое ИСТОРИЯ?

П ервоначальноезначение слова "история” восходит к древнегреческому термину, означавшему "расследование”, "узнавание”, "установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (Историография - отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре "историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово "история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу - а не людям - при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю "как науку о людях во времени”.

Научные категории . Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).

Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизациях исторического процесса. Почти до конца XVIII века историки различали эпохи по правлению государей. Французские историки в XVIII веке стали выделять эпохи дикости, варварства и цивилизации. В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный). [об историческом времени см. также:]

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории. Под воздействием природно-географических факторов формируются быт народов, занятия, психология; складываются особенности социально-политической и культурной жизни. С глубокой древности возникло деление на родов на западные и восточные. При этом имеется в виду не принадлежность к Западу (Европа) или Востоку (Азия) в географическом смысле, а общность исто ри чес кой судьбы, общественной жизни этих народов. Понятие "историческое пространство” нередко употребляется вне связи с конкретной территорией. Например, христианский мир был синонимом Запада, а мусульманский - синонимом Востока.

Исторический факт - это реальное событие прошлого. Все прошлое человечества соткано из исторических фактов, их множество. Факт - войны Александра Македонского, факт – единичное событие из личной жизни одного человека. Конкретно-исторические факты мы получаем из исторических источников (под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письмен ные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинофото документы ). Все прошлое человечества состоит из фактов, но для получения исторической картины требуется факты выстроить в логическую цепочку и объяснить их. В исторической науке выделяются простые и сложные исторические факты. Если первые сводятся к событиям, происшествиям (общепринятым истинам), то вторые уже включают в себя момент истолкования - интерпретации. К сложным историческим фактам относятся такие, которые объясняют процессы и исторические структуры (войны, революции, крепостничество, абсолютизм). В целях четкого разведения научных категорий мы считаем возможным говорить лишь о простых фактах - общепризнанных истинах.

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория - логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как "фрагменты действительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов.

Ч то отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы - варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Р азличные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они "правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений (Мировоззрение человека - совокупность сознания и психолого-биологических факторов), систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории – мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Д олгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке Имя музы истории- Клио - произошло от греческого слова «прославляю». И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались, в основном, прославлению правителей.
Итак, что же такое история? Слово «история» заимствовано из греческого языка, где так называлось повествование о событиях (1). Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялось.
В современной мировой исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета истории, вплоть до диаметрально противоположных (насчитывают до 30 дефиниций предмета истории как науки). Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.

И сторики, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.
Господствующим в западной («буржуазной») науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени», причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории «в точном и последнем смысле - сознание людей».
С ерьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.
В марксистской историко-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считался труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе - исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т. д.), а также единичное - деятельность исторических личностей.
С реди, «буржуазных» концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действует множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп (2).
Н а каких бы мировоззренческих позициях ни находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории. Важнейшей среди них выступает категория«историческое время» . В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. Аистория как процесс - это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.

П озже возникли и другиетеории периодизации . Английский историк А. Тойнби (30-е гг. XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (3) (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.
В марксистской историко - материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга.
Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависят восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.

В исторической наукефакт рассматривается в двух смыслах:
1) как явление, имевшее место в истории;
2) как его отражение в исторической науке (факт - знание).
Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого.
С ами по себе «голые факты» как «фрагменты действительности» могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Таким образом, между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему аучно-историческим фактом стоит интерпретация. Именно она превращает факты истории в факты науки. Не означает ли такое наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки идет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и «последней главы» истории.

И сторик, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания (4).

В сеисторические источники можно разделить на 6 групп:
1. Наиболее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиграфические памятники, т. е. древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити - тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).
2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т. д.).
3. Этнографические памятники - сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.
4. Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества, т. е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т. д.
5. Лингвистические памятники - географические названия, личные имена и т. д.
6. Кинофотодокументы.
Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории - сложный процесс реконструкции прошлого, состоящий из сплава сообщений источников, собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт науки.

(1) В настоящее время термин "история " используется, как правило, в двух смыслах: во - первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени; во - вторых, когда речь идет о науке, которая изучает этот процесс.

(2) Например, американский социолог и историк Р. Пайпс и английский историк Т. Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемирно-историческом процессе) России: 1. Бедность почвенно-климатических условий, что обусловило патримониальную форму государственного правления. 2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществу восточную форму общественного устройства. 3. Заимствование христианства у Византии, которое привело к игнорированию «аналитического разума», к упрочению авторитарной власти. 4. Особые, свойственные русской нации, этнические характеристики. В силу этих причин в России отсутствовала почва для формирования демократических традиций и институтов.

(3)Цивилизация (от латинского гражданский, государственный) - 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная, современная цивилизации); 3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс), (см.: Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 1478).

(4) Подисторическими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.