ДЕМОКРАТИЯ.

Этимология термина демократия восходит к корням двух греческих слов - demos – народ и kratos – власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. Традиционно считается, что прообразом демократии были древнегреческие Афины - город-государство в VI-V в. в. до н. э. Становление демократии уже не в качестве отдельных элементов, а в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в XVII-XVIII веках. Этот процесс развивался прежде всего в таких странах Европы, как Англия, Франция, Голландия, а также США. Социально-экономическими истоками становления демократии в этих странах были бурный рост товарно-денежных отношений и торговли, развитие городов в качестве центров сосредоточения производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия и возросшая экономическая роль колоний, ряд научно-технических открытий и изобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству, развитие средств транспорта и связи.

Ядром демократии , ее основополагающей идеей является суверенитет народа. Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя: 1) народ является единственным и высшим источником власти в стране; 2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах; 3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа; 4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами; 5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти; 6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране.

Признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь ; правона личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

Множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;

Исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

Многопартийность политической системы;

Многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;

Свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;

Альтернативность политических взглядов в рамках законности.

Четвертая характерная черта – правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства .

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают:

во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма;

во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них,

в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Предпосылки, пути и модели демократизации общества

Важной составной частью демократического процесса в современном мире стала разработка универсальных демократических процедур и принципов, которые характеризуют современную демократию.

Анализируя современную демократию, следует отметить, что при всем различии демократических государств можно выделить основополагающие принципы демократии. К ним относятся:

1) признание народа источником власти. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве; он выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

2) равноправие граждан; демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав;

3) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

4) выборность основных органов государства.

Современные либеральные демократии провозглашают помимо названных фундаментальных принципов соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства, ограничение власти большинства над меньшинством, уважение права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделение властей.

Заметим, что данные критерии являются идеалом для общества, которое стремится к демократии. В современном мире, пожалуй, нет страны, в которой эти требования были бы выполнены полностью. Реальная демократия всегда выступает в лучшем случае как власть большинства над меньшинством, в худшем – как господство хорошо организованного меньшинства над большинством при формальном согласии последнего подчиняться.

Рассмотрим теперь организационно-правовые основы механизма властных отношений, в котором реализуются изложенные выше принципы демократии. Этот механизм складывался на протяжении столетий, вбирая в себя политический опыт многих народов. Его главными элементами являются:

а) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

б) свободные, равные, прямые, тайные выборы органов власти;

в) решение вопросов большинством при твердых гарантиях права меньшинства открыто отстаивать свои интересы;

г) сочетание непосредственных и представительных форм участия граждан в управлении делами общества;

д) законодательное закрепление и обеспечение права отзыва лиц, избранных в органы власти;

е) политический плюрализм, т. е. наличие не менее двух политических партий;

ж) наличие политической оппозиции;

з) разделение законодательной и исполнительной властей при их относительной самостоятельности в рамках закрепленных полномочий;

и) независимость суда;

к) верховенство принятого в установленном порядке закона;

л) наличие альтернативных источников информации.

Следует особо подчеркнуть значение средств реализации и защиты прав человека в демократической организации политической жизни. Если внимательно присмотреться к другим элементам этого механизма, то можно увидеть, что все они в конечном счете замыкаются именно на правах человека. Без наличия гарантированных (юридически и социально-экономических) прав и свобод человека в обществе не может осуществляться демократический политический процесс.

Демократические процессы и реальная демократия возможны только при наличии определенных социально-экономических, правовых и культурных предпосылок.

Во-первых , это высокий уровень экономического развития страны, многообразие форм собственности, наличие развитого рынка, конкуренция товаропроизводителей. Собственно, сама демократия представляет подобие политического рынка с его конкуренцией, состязательностью идей, программ, позиций. Для существования такого политического рынка необходимо разграничение (а значит, и конкуренция) политических интересов. Последнее же базируется на многообразии экономических интересов, в основе которого находится плюрализм форм собственности.

Во-вторых , наличие развитой социальной структуры, т. е. социального плюрализма и органически связанных с ним гражданского общества и правового государства. Содержание этих понятий будет рассмотрено далее. Здесь же отметим, что наличие в обществе сферы свободной деятельности частных лиц, их внегосударственных ассоциаций и институтов, отношения которых друг с другом и государством регулируются законом, расковывает инициативу граждан, а том числе и в области политических отношений. Весьма важной предпосылкой является также относительно высокий уровень благосостояния различных категорий граждан, что позволяет достичь необходимой для демократии степени общественного согласия.

В-третьих , это высокая степень развития культуры. Культура общества в целом, и особенно культура в области политической жизни, является мощным катализатором демократических процессов. Она есть первейшее условие участия человека в политике.

При всех своих преимуществах демократия является достаточно сложной формой организации политической жизни. Она не всегда и не везде уместна и достижима. Русский ученый И. А. Ильин выделял среди основных предпосылок демократии «уразумение народом свободы», высокий уровень правосознания, хозяйственную самостоятельность гражданина, определенный уровень политического образования и осведомленности, необходимый политический опыт, высокие духовно-нравственные качества: преданность родине, неподкупность, ответственность и гражданское мужество. Он подчеркивал, что революционные преобразования не приблизили Россию к демократии, а, напротив, подорвали ее живые основы.

Современная политическая наука исходит из того, что для перехода к демократии необходим ряд экономических, социальных, политических и культурных предпосылок.

Важнейшей из них является относительно высокий уровень индустриального и экономического развития. От индустриального развития зависит такая предпосылка демократии, как значительная степень урбанизации, так как жители крупных городов более подготовлены к современной демократии, чем сельское население, отличающееся консерватизмом и приверженностью к традициям. Демократия, особенно в странах с большой территорией и высокой численностью населения, невозможна без развитости массовых коммуникаций. Одной из важнейших предпосылок демократии является рыночная экономика, так как без рынка не может быть конкуренции и гражданского общества, на которых базируется демократическое устройство.

Большую роль играют социальные предпосылки, к которым относятся относительно высокий уровень благосостояния граждан, социальный плюрализм, наличие многочисленного и влиятельного среднего класса.

Общей предпосылкой демократии является политическая грамотность населения, его образованность в целом. Воздействие экономических и социальных факторов на государственное устройство во многом опосредуется господствующей в обществе политической культурой. Только на почве гражданской политической культуры, которая отражает активное участие в политике, способность править – с одной стороны, и подчинение закону, решениям большинства – с другой, может укорениться демократия.

На политическую культуру и поведение граждан существенное влияние оказывает религия, например, протестантизм с его установками на индивидуальную свободу и ответственность, равенство и трудолюбие. Сегодня все страны с преобладающим протестантским населением имеют демократические правительства. Однако не все религии стимулируют развитие демократии. Так, следование классическим канонам ислама сдерживает политическую активность граждан и их участие в демократическом политическом процессе.

Экономические, социальные, культурные и религиозные факторы характеризуют внутренние предпосылки демократии. Растущее значение для нее имеет внешнее влияние, которое может проявляться через прямое воздействие (военное, политическое, экономическое, культурно-информационное и др.) и с помощью влияния примера демократических государств. Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной до тех пор, пока не возникнут необходимые для нее внутренние предпосылки.

Политическая наука выделяет несколько моделей перехода к демократии. Линейная модель предусматривает постепенное, однонаправленное расширение демократии. Классическим образцом данной модели может служить процесс демократизации в Англии.Циклическая модель характеризуется чередованием демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты. По этому пути пошли Боливия, Аргентина, Таиланд и ряд других стран Латинской Америки, Азии и Африки. Более перспективным по сравнению с затяжной циклической моделью представляетсядиалектическая модель демократизации. Для нее также характерна нестабильность переходных политических режимов, однако ее отличает наличие достаточно созревших внутренних предпосылок демократии: индустриализация, многочисленный средний класс, высокий образовательный уровень населения и т. д. Нарастание этих и других факторов приводит к быстрому и внезапному краху авторитарных режимов, установлению стабильной демократии. Такой путь прошли Италия, Греция, Испания, Австрия.

Свои особенности имеет переход к демократии в странах бывшего «административного социализма». Это связано с сочетанием в большинстве из них индустриального уровня развития, достаточно высокой образованности населения с тоталитарной властью, соответствующей политической культурой и социалистической идеологией, включающей как утопические идеи, так и установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.

Процесс демократизации в постсоциалистических государствах начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей элиты. Он проходил под воздействием длительной острой политической и идеологической конфронтации с Западом, в условиях сохраняющегося влияния доктринерства и веры в марксистскую теорию. Это привело к радикализации элит, поляризации их политических ориентаций: на западные модели либеральной демократии – с одной стороны, и на традиционные социалистические принципы – с другой. Политическое и идеологическое противостояние препятствовало нахождению оптимального пути социально-экономических и политических преобразований, которые учитывали бы и мировой опыт, и конкретные условия собственных государств.

В посттоталитарных странах, вступивших на путь демократизации, наметились два главных направления общественных и политических преобразований. Первое из них предполагает быструю политическую и экономическую либерализацию западного образца, так называемую шоковую терапию. В СССР, который отличался даже от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме криминального) и гражданского общества, почти тотальной милитаризацией, сверхмонополизированной экономикой, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, это привело к распаду государственности. Результатом проведения политики «шоковой терапии» явились обвальное падение уровня производства, криминализация общества значительный рост цен и снижение качества жизни большинства российских граждан. Все это сильно скомпрометировало либеральные ценности в массовом сознании.

Другим путем пошли страны, сохраняющие официальную приверженность коммунистической идеологии, в частности Китай, где была выработана собственная модель модернизации и реформирования, получившая название политики «нового авторитаризма». Ее отличает сохранение сильной власти центра, которая используется для поддержания политической стабильности и проведения активных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира. Китайская модель показала свою эффективность, обеспечив стране в среднем самые высокие в мире с 1979 года темпы экономического роста и повышение благосостояния населения при сохранении общественного порядка. Однако нельзя забывать, что слабости данной модели состоят в ограничении экономической и иной свободы, инициативы, низкой восприимчивости к инновациям.

В условиях перехода от тоталитаризма к демократии важнейшим фактором поддержания стабильности в обществе, обеспечения законности, предотвращения социальных и политических конфликтов являются органы внутренних дел . Действуя в рамках закона, они позволяют избежать негативных явлений при переходе от одного типа политического режима к другому, сохраняя правопорядок, жизнь и здоровье граждан и тем самым способствуя совершенствованию политической системы, приобретению ею новых качеств и демократизации общества. Обладая властными функциями и полномочиями, органы внутренних дел следят за соблюдением законов гражданами, способствуют нахождению компромиссов различных политических сил, предотвращают беспорядки. По мере формирования стабильного демократического режима существенно будут изменяться место и роль органов внутренних дел в политической жизни. Основное внимание в их деятельности будет обращаться на обеспечение прав и свобод личности, соблюдение и защиту прав человека.

Таким образом , современный общественно-экономический прогресс во многом питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан, стимулирует развитие демократии, которая при наличии определенных социальных предпосылок имеет значительные преимущества перед другими формами правления. Только она в состоянии надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола, создать наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития.

Формы демократии не являются застывшими, раз и навсегда данным. Они развиваются вместе с развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни, протекания политического процесса. Его конкретные очертания меняются также в каждой стране. В различных его модификациях могут доминировать те или иные элементы.

Как видно, все разновидности современной демократии имеют определенные достоинства и недостатки. Кроме того, ни одна из них в действительности не существует в «чистом» виде. Складывающиеся конкретные формы демократии обусловливаются историческими, экономическими, геополитическими и иными особенностями развития каждой отдельной страны. Но для того чтобы появились и развивались демократические формы политической жизни, требуются определенные социальные, экономические и культурные предпосылки. Без наличия таковых политический процесс протекает в недемократических формах.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Термин "демократия" (от гр. demos — народ + cratos — власть) переводится буквально "власть народа", или по словам американского президента А. Линкольна, «управление народа, избранное народом и для народа». Он имеет несколько толкований :

1) как форма, разновидность организации государства, когда властью обладает не одно лицо, а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. В этом смысле под демократией понимается тип государства и политической системы общества;

2) как форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности, принятии решений в них по принципу большинства, т.е. речь идет о партийной, профсоюзной, производственной демократии;

3) как идеал общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства, уважения закона и прав человека, плюрализма и т.д.

4) социальные и политические движения, целью которых является реализация демократического идеала. Это демократы, социал-демократы, либералы, "зеленые" и т.д.

Демократия — это важнейшее завоевание человечества, ибо она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе мировой истории такой способ решения " жизненно важных вопросов той или иной общности людей, при котором все ее члены обладают возможности равноправно решать эти вопросы.

Отличительные признаки демократии :

1. Власть народа.

2. Власть, выражающая волю народа.

3. Власть большинства или право большинства принимать решения.

4. Общественный или государственный строй, в котором все равноправны.

5. Власть права, демократических норм и законов, над хаосом постоянно кипящих человеческих страстей».

Таким образом, возможно следующее определение демократии. Демократия — это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальное народовластие и утверждение прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на все различия в понимании и толковании демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом ее понимания быть не может.

Принцип суверенитета народа . Данная идея сформировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе. Верховенство власти народа и его независимость включает соединение в суверенитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни.

Суть принципа суверенитета народа о состоит; в том, что именно народу принадлежит учредительная; конституционная власть в государстве, что он осуществляет выбор своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятия законов путем народных инициатив и референдумов.

Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом . Этот принцип предусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. Здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этого принципа в формальный.

Принцип принятия решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. Однако при этом меньшинство должно иметь гарантированное право на выражение собственного мнения, ибо истину, как правило, открывает именно оно.

Принцип большинства признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. Однако в различных течениях он имеет разную трактовку. Тем не менее, в любой интерпретации, принцип большинства - один из краеугольных элементов современной демократии.

Принцип выборности основных органов государства . Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце ХХ в. практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность.

Принцип представительства . Представительная форма осуществления политической власти и правления имеет целый ряд преимуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возможности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответственность субъектов, непосредственно осуществляющих власть и управление; является системообразующим звеном в политической организации общества.

Принцип свободы . В политическом контексте свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в управлении общественными делами. Разумеется, демократия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Проблема ограничения свободы — тоже проблема демократии

Изложенные принципы демократии являются универсальными , на их основе выстраивается само ее здание. Это своего рода катехизис демократии .

Реальное участие народа в управлении государством, реальное политическое равенство, социальная справедливость, ответственность правящей элиты перед народом — именно эти критерии характеризуют содержание демократии.

Для полного понимания демократии нельзя обойти стороной и вопрос о ее механизме .

Перечислим главные его составляющие:

а) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

б) свободные, равные, прямые, тайные выборы представительных органов управления;

в) политический плюрализм, т.е. наличие альтернативных идеологий как минимум двух политических партий;

г) существование оппозиции;

д) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при их относительной самостоятельности в рамках законодательно закрепленных полномочий;

ж) независимость суда.

В каких пределах и как работает этот механизм, зависит от политической деятельности субъектов, политического режима, состояния гражданского общества и политической культуры.

Демократия как способ организации политической системы и государственной власти - с этой точки зрения под демократией понимается тип государства , в котором политическая и правовая системы, политический режим построены на принципах народовластия, свободы и равенства.

Построение демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества. История человечества показывает, что демократия рассматривалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Современное демократическое государство - это государство правовое , в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета , которая воплощается в основных принципах демократии.

В демократических государствах действует принцип конституционализма , согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам.

Для политической практики демократического общества характерны : мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; невмешательство армии в политический процесс; отказ от крайних, насильственных методов; использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральный инструмент демократии - свободные выборы , в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями или срывами.

Среди основных характеристик современной демократии - общественное согласие, традиции законности, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия, отказ от конфронтационного мышления.

Важным условием демократии является достижение общественного консенсуса (согласия) - непротиворечивого согласия, единства по ведущим значимым вопросам значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями.

Демократическое государство - это государство, устройство и деятельность ко­торого соответствует воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина . Демократическое государство - важнейший элемент демократии гражданского общества, основанного на свободе людей. Источником власти и легитима­ции всех органов этого государства является суверенитет народа.

Суверенитет народа означает, что:

• субъектом публичной власти, как государственной, так и негосударственной, выступает народ как совокупность всего населения страны;
• объектом суверенной власти народа могут быть все те общественные отношения, которые представляют общественный интерес в масштабе всей страны. Эта особенность свидетельствует о полноте суверенной власти народа;
• суверенитету власти народа свойственно верховенство, когда народ выступает как единое целое и является единственным носителем публичной власти и выразителем верховной власти во всех ее формах и конкретных проявлениях.

Субъектом демократии могут выступать:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• отдельные , их объединения;
• государственные органы и общественные организации;
• народ в целом.

В современном понимании демократия должна рассматриваться не как власть народа, а как участие граждан (людей) и их объединений в осуществлении власти .

Формы этого участия могут быть различными (членство в партии, участие в демонстрации, участие в выборах президента, губернатора, депутатов , в обращении с жалобами, заявлениями и т.д. и т.п.). Если субъектом демократии может быть как отдельный человек, так и группа людей, а также весь народ, то субъектом народовластия может быть только народ в целом.

Понятие демократического государства неразрывно связано с понятиями конституционного и правового государства, в известном смысле можно говорить о синонимичности всех трех терминов. Демокра­тическое государство не может не быть одновременно конститу­ционным и правовым.

Государство может соответствовать характеристике демокра­тического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Это государство не должно стремиться к этатизму, оно должно строго придерживаться установленных пределов вмеша­тельства в экономическую и духовную жизнь, которые обеспечи­вают свободу предпринимательства и культуры. В функции демо­кратического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга.

Важнейшими признаками демократического государства явля­ются:

1. реальная представительная демократия;
2. обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Принципы демократического государства

Основными принципами демократического государства являются:

1. признание народа источником власти, сувереном в государстве;
2. существование правового государства;
3. подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;
4. разделение властей;
5. выборность и сменяемость основных органов государства;
6. контроль общества над силовыми структурами;
7. политический плюрализм;
8. гласность.

Принципы демократического государства (применительно к РФ):

• Принцип соблюдения прав человека, их приоритет над правами государства.
• Принцип верховенства закона.
• Принцип народовластия.
• Принцип федерализма.
• Принцип разделения властей.
• Принципы идеологического и политического плюрализма.
• Принцип многообразия форм экономической деятельности.

Подробнее

Обеспечение прав и свобод человека и гражданин а - важнейший признак демократического государства. Именно здесь проявляется тесная связь формально демократических ин­ститутов с политическим режимом. Только в условиях демокра­тического режима права и свободы становятся реальными, уста­навливается законность и исключается произвол силовых струк­тур государства. Никакие возвышенные цели и демократические декларации не способны придать государству подлинно демо­кратический характер, если не обеспечиваются общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ за­крепила все известные мировой практике права и свободы, од­нако для реализации многих из них еще необходимо создать ус­ловия.

Демократическое государство не отрицает принуждения, а предполагает его организацию в определенных формах. К этому побуждает сущностная обязанность государства защищать права и свободы граждан, устраняя преступность и другие правонару­шения. Демократия - это не вседозволенность. Однако принуж­дение должно иметь четкие пределы и осуществляться только в соответствии с законом. Правозащитные органы не только впра­ве, но и обязаны применять силу в определенных случаях, одна­ко при этом всегда действуя только законными средствами и на основании закона. Демократическое государство не может допустить «разрыхления» государственности, т. е. невыполнения зако­нов и других правовых актов, игнорирования действий органов государственной власти. Это государство подчинено закону и требует законопослушания от всех своих граждан.

Принцип народовластия характеризует Российскую Федерацию как демократическое государство (ст. 1 Конституции РФ). Народовластие предполагает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ (ст.3 Конституции РФ).

Принцип федерализма является основой его государственно-территориального устройства РФ. Он способствует демократизации управления государством. Децентрализация власти лишает центральные органы государства монополии на власть, предоставляет отдельным регионам самостоятельность в решении вопросов их жизни.

Основы конституционного строя включают основные принципы федерализма, определяющие государственно-территориальное устройство РФ. К ним относятся:

1. государственная целостность;
2. равноправие и самоопределение народов;
3. единство системы государственной власти;
4. разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
5. равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ст. 5 Конституции РФ).

Принцип разделения властей - выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Является одним из основополагающих принципов демократической организации государства, важнейшей предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Единство всей системы государственной власти предполагает, с одной стороны, осуществление её на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, носителями которой являются самостоятельные органы государства (Федеральное Собрание , Правительство РФ, суды РФ и аналогичные им органы субъектов федерации).

Принцип разделения властей является предпосылкой верховенства права и обеспечения свободного развития человека. Разделение властей поэтому не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой «сдержек и противовесов», которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Принципы идеологического и политического плюрализма . Идеологический плюрализм означает, что в РФ признаётся идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.13,ч. 1,2 Конституции).

РФ провозглашается светским государством (ст.14 Конституции). Это означает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Светский характер государства проявляется так же и в том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Политический плюрализм предполагает наличие различных социально-политических структур, функционирующих в обществе, существование политического многообразия, многопартийности (ст.13, ч.3, 4, 5 Конституции). Деятельность всевозможных объединений граждан в обществе оказывает влияние на политический процесс (формирование органов государственной власти, принятие государственных решений и т.д.). Многопартийность предполагает легальность политической оппозиции, способствует вовлечению в политическую жизнь более широких слоёв населения. Конституцией запрещается лишь создание и деятельность таких общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Политический плюрализм - это свобода политических мнений и политических действий. Его проявление – деятельность независимых объединений граждан. Поэтому надёжная конституционно-правовая защита политического плюрализма есть необходимая предпосылка не только реализации принципа народовластия, но и функционирования правового государства.

Принцип многообразия форм экономической деятельности подразумевает, что основу экономики РФ составляет социальное рыночное хозяйство, где обеспечивается свобода экономической деятельности, поощрение конкуренции, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовая защита. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Формы демократии

Суверенная народа может быть выражена в двух основных формах:

• непосредственно :
  1. путем референдума;
  2. путем свободных выборов органов государственной власти (Президента РФ, Государственной Думы).
• в представительных формах .

Представительная демократия - осуществление народом вла­сти через выборные учреждения, которые представляют граждан и наделены исключительным правом принимать законы. Пред­ставительные органы (парламенты, выборные органы местного самоуправления) наделяются правом решения наиболее важных вопросов жизни народа (объявление войны, принятие бюджета, введение чрезвычайного и военного положения, разрешение тер­риториальных споров и др.). Конституции в различных странах наделяют представительные органы различными полномочиями, но обязательными и важнейшими среди них являются функции законодательной власти и принятия бюджета.

Представительные органы не обязательно призваны напрямую контролировать ис­полнительную власть - это признается только в государствах с парламентской формой правления, но при любой системе дан­ные органы все же наделяются отдельными конституционными полномочиями в этой области. Эффективность деятельности представительных органов в огромной, если не в решающей, сте­пени зависит от сотрудничества с исполнительной властью . Дру­гое не менее важное условие - независимость представительного учреждения в пределах своих полномочий, отсутствие конкури­рующей законодательной власти, невмешательство исполнитель­ной власти в прерогативы представительных учреждений.

В РФ представительная демократия обес­печивается выборностью Государственной Думы и конституци­онно обусловленным формированием Совета Федерации

Вполне понятно, что анализ принципов (основных положений) демократии в различных концепциях не может быть однозначным. В теориях коллективист­ской (идентитарной) демократии содержание принци­пов определяется непосредственно содержанием по­нятия «народовластие».

Идеал демократии - пол­ное осуществление власти самого народа, воплоще­ние его единой воли в политике государства. Напротив, в теориях конкурентной демократии все пред­ставления о ней исходят от английского индивидуа­лизма (Хайек). Идеал демократии - свободное со­перничество политических сил с неопределенными результатами. Подлинная демократия - такое уст­ройство социально-политических отношений, при ко­тором правительство избирается народом и, в случае необходимости, устраняется по воле народа, без насилия. С точки зрения конкурентной (индивидуалис­тической) концепции, идеал демократии означает торжество принципа равновесия свободных воль граждан, индивидов как основы демократии. И все же, признавая, хотя бы формально, демократию как власть народа, избранную народом и для народа, те и другие теории выделяют ряд исходных взаимосвя­занных положений, без которых демократии в лю­бом ее понимании быть не может. Эти положения и есть принципы. В западной литературе они имену­ются некоторыми авторами «основополагающими законами демократии».

Само по себе признание общих принципов как элементов демократии, ее идеала еще не означает того, что в политической реальности он полностью реализован. Только согласие между демократичес­кими установлениями и действиями создает реаль­ную демократию.

Принципы демократии представляют собой аб­страктные правила по отношению к любому сообщес­тву людей, к человеку вообще как к члену полити­ческого союза и гражданского общества. Демократи­ческие принципы - составляющие демократии как общечеловеческой ценности. Естественно, конкрет­ное их применение означает применение к конкрет­ному обществу, к конкретным людям. В этом пункте анализ демократии переключается на вопросы мето­дов (технологии) организации политико-государствен­ной сферы. Но сводить всю проблему к технологии организации политических отношений было бы од­носторонностью, поскольку демократия, как уже от­мечалось, характеризует и отрицательную сторону общественных отношений.

Принципы демократии универсальны для откры­тых, цивилизованных обществ. В том смысле, что в совокупности в их органической взаимосвязи они составляют основу самоопределения людей, каждого человека и гражданина, развития его социально-по­литической активности; принципы образуют фунда­мент разрешения противоречий между интересами членов сообщества, гармонизации частных и груп­повых интересов с общими интересами.

Принципы, лежащие в основе современных демок­ратий, зародились и сформировались в лоне истори­ческого развития политических сообществ; с разви­тием человеческих организаций они обогащались и конкретизировались. Каковы же эти принципы?

Следуя традиционному пониманию демократии как народовластия, начнем анализ с основополагающей ее идеи - суверенитета народа. Данная идея сфор­мировалась в эпоху буржуазных революций. Ее суть в признании народа источником высшей политической власти в обществе и его (народа) независимости от любых индивидуальных и групповых субъектов политических отношений. Верховенство власти на­рода и его независимость включает соединение в су­веренитете прав и свободы народа самостоятельно решать вопросы своей жизни. Концепция суверенитета народа как источника политической власти свя­зана с разрушением суверенитета правителя-монарха в эпоху революции.

Реальное наполнение принципа суверенитета на­рода заключается в реализации народом своей поли­тической функции источника власти:

Народу принадлежит учредительная и консти­туционная власть в государстве;

Народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

Народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народ­ных инициатив и референдумов;

Признание народом власти и ценностей, на ос­нове которых она стоит - в чем заключается сущест­во легитимности этой власти.

В мировой политической практике по-разному воспринималась и реализовывалась идея народного суверенитета. Было бы идеализацией утверждать, что этот принцип полностью воплощен в реальной жиз­ни даже развитых стран. Так, Конституция США, принятая в 1787 г., устанавливала имущественный ценз, лишавший избирательных прав белых бедня­ков. Половине взрослого населения было отказано в праве голоса, потому что ее составляли женщины. Американские индейцы и негры также были лише­ны права голоса. Эти и другие запреты были отмене­ны значительно позже. В частности, женщины полу­чили полноправие только в начале XX века. Кстати говоря, Конституция США, пишет Паренти, никог­да не выдвигалась на народное голосование.

Идея народовластия не импонировала «отцам-ос­нователям» США. «Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и реше­ния», - писал А. Гамильтон. Мнение А. Гамильто­на в полной мере подтверждали якобинские чулоч­ники, которые во время Великой Французской рево­люции сидели на задних скамьях Конвента и, не под­нимая глаз от вязки чулок, дружным голосом от­правляли на гильотину всех врагов революции.

Острой критике принцип народовластия подвер­гал Н. Бердяев. Отрицая демократию для народных масс, провозглашенную в октябре 1917 г. большеви­ками, он утверждал: «Народовластие есть человековластие. Человековластие не знает границ и посяга­ет на свободу и права человека». «Суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, что най­дет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества».

Негативное отношение к идее народа как сувере­на политической власти содержится в книге К. Поппера «Открытое общество и его враги». В действи­тельности, народ нигде не правит, утверждал англий­ский философ. Им выбираются партии, которые пра­вят. Критика Поппером суверенитета народа осно­вывается на ряде аргументов. Суверенитет народа не ограждает общество от произвола, считает Поппер. Никакой человек, никакая группа, никакой класс не могут быть признаны суверенными, то есть при­менять власть, как им вздумается. Поппер отвергает любую концепцию демократии, которая приписыва­ет кому-либо непогрешимость «гласа народного». И в этом он прав. Демократия, по Попперу, означа­ет, что граждане должны иметь возможность влиять на политику тогда, когда они этого пожелают, что политики должны себя рассматривать в качестве слуг народа, что законы правительства должны отражать ценности, пожелания и предпочтения большинства. Нельзя не согласиться и с этим утверждением. Фи­лософ тоже считает, что реальна возможность бес­контрольного суверенитета, оправданного теми или иными правовыми нормами, что используется определенными силами от имени народа против его части. Бесконтрольность суверенитета народа на власть, аб­солютность такого суверенитета ведет к тирании. Такая возможность не из области фантазии, отмеча­ет Поппер. Она не раз реализовывалась. Автор за­ключает: «Все суверенитеты парадоксальны».

Конечно, не во всем можно согласиться с Бердяе­вым и Поппером. Без суверенитета народа нет де­мократии. Вместе с тем во многом они оказались правы, что подтвердила драматическая история го­сударственного социализма и так называемая «вой­на суверенитетов», способствовавшая развалу СССР. Осуществление принципа суверенитета народа, про­возглашенного Великой Октябрьской революцией, к сожалению, не состоялось. Партийно-государствен­ный авторитарный режим стал диктатурой меньшин­ства против большинства. Кроме того, правящая бюрократия пропагандировала упрощенную трактов­ку самого принципа народовластия в смысле утопи­ческого призыва к поголовному участию всех в уп­равлении государством. При этом преднамеренно иг­норировалось естественное противоречие между об­ществом и государством, между массами и правя­щей партией, а точнее, правящей элитой. Отрица­лись противоречия между различными частями на­рода, в том числе, связанными с социально-этничес­кими различиями.

Существуют реальные ограничения и препятствия для осуществления принципа суверенитета народа в современных развитых демократических странах. Важнейшим фактором реализации народовластия становится информированность масс по политичес­ким вопросам и проблемам в общественной жизни в целом. А это означает зависимость от средств инфор­мации, от уровня образованности тех или иных сло­ев населения. Нисколько не снизилась роль такого фактора, как. материальное благосостояние, эконо­мический фактор. Больше того, как отмечает М. Ро­кар, главным элементом среди атрибута суверените­та становится власть денег. Россияне после многих десятилетий небытия этого атрибута смогли в пос­ледних кампаниях почувствовать его влияние на ре­альное воплощение их политических прав и свобод. Думается, у большинства сограждан проявление силы денег в политике не вызвало энтузиазма, а наоборот, повлияло на резкое снижение их электоральной ак­тивности.

С принципом народовластия прямо связан вопрос о непосредственной демократии. Непосредственная демократия - это такая форма организации и уп­равления общественной жизнью, при которой народ или его представители непосредственно участвуют в осуществлении государственновластных функций. Таким образом единая воля народа, как полагал Рус­со, здесь полностью совпадает с волей государства. Непосредственная демократия - исторически пер­вая форма демократии в Европе и России. Таковыми были афинская демократия и народное самоуправ­ление в древнем Новгороде.

Достоинство непосредственной демократии заклю­чается главным образом в том, что она обеспечивает наиболее полное участие членов данного сообщества в управлении своей общественной жизнью; исклю­чает или, по крайней мере, сводит к минимуму от­чуждение народа от институтов власти, упрочивает легитимность последних, наконец, преграждает путь для бюрократизации управления. Есть, однако, и существенные минусы непосредственной демократии: это - ее невысокая эффективность и недостаточная компетентность принимаемых решений, что объяс­няется отсутствием у масс достаточных знаний о пред­мете политических решений, неизбежностью продол­жительных дискуссий при коллективном обсужде­нии проектов решений, а также снижением персо­нальной ответственности за последствия всенародно принятых решений.

Итак, из всего сказанного вытекает весьма важ­ный теоретический вывод. Принцип суверенитета народа, безусловно, является ядром демократии. Однако нельзя недооценивать его ограниченность и возможность превращения при определенных усло­виях в свою противоположность - орудие авторитаризма, его оправдание. Такое превращение во мно­гом, если не во всем, определяется политической тех­нологией. Одни процедуры обеспечивают действитель­ное народовластие, а другие используются для при­крытия формальным народовластием, а точнее, ква­зинародовластием, настоящей диктатуры.

Принцип суверенитета народа органически связан и реализуется через принципы «большинства» и «представительства».

Идея «большинства» в социальном управлении своими корнями уходит в глубокую древность, что даже получило отражение в религиозном мифе. В Евангелии от Луки описан суд над Иисусом. Пи­лат, созвав первосвященников, начальников и народ, сказал им: «Вы привели ко мне Человека сего, как развращающего народ; и вот я при вас исследовал и не нашел Человека сего виновным ни в чем... Но они кричали: распни, распни его! ... Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? Я ничего достой­ного смерти не нашел в нем... Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы он был распят; и превозмог крик их и первосвященников... И Пилат решил быть по прошению их».

Принцип «большинства» признается всеми: либералами, консерваторами, коммунистами, социалистами. В.И. Ленин вслед за Ф. Энгельсом писал: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство». Один из современных американских социологов У. Ростоу считает, что смысл демократии состоит в том, что это - государственность, осуществляемая на основе согласия уп­равляемых и представляющая собой правление большинства. На первое место при характеристике современной демократии ставят принцип «большин­ства» многие другие зарубежные теоретики и поли­тики. Вместе с тем этот принцип в истории полити­ческой мысли связан с противоположными толкова­ниями народовластия.

Руссоистская, а затем и марксистская теории трак­туют принцип «большинства» в смысле выражения единой, нераздельной воли народа-суверена, воли «коллективного целого». Общая воля всегда права. Народ никогда не ошибается относительно своих интересов. Он только не умеет их выразить. Интере­сы отдельных граждан не могут противоречить ин­тересам целого народа Такая посылка исключает постановку вопроса о признании права меньшинства на защиту своих интересов, а следовательно, права на существование оппозиции. Скорее всего это пони­мание демократии дало основание И. Канту считать ее «неизбежным деспотизмом», поскольку «она уста­навливает такую исполнительную власть, при которой все решают об одном и во всяком случае против одного (который, следовательно, не согласен) ...».

Либеральная трактовка принципа «большинства» прямо противоположна. По Бентаму, общий интерес и общая воля есть сумма частных интересов и воль. «Меньшее число должно ли иметь преимущества пе­ред большим?» - ставит вопрос Бентам, предпол­агая отрицательный ответ. Может ли преобладать интерес некоторых перед интересом всех? Опять же нет. Цель государства: счастье для наибольшего чис­ла людей. Отсюда, по Бентаму, отвлеченное начало «всемогущего большинства» как основа государствен­ного устройства.

Есть и иные обоснования принципа «большинст­ва». В теории конкурентной демократии он объясня­ется примерно так: поскольку абсолютно справедли­вого, для всех приемлемого решения найти нельзя (из-за противоречивости интересов), то основой для принятия решений справедливо признается воля большинства. Однако при этом должны быть га­рантии от ошибок большинства и защита прав мень­шинства.

Принцип «большинства» в любой его интерпрета­ции - один из краеугольных элементов современ­ной демократии. Благодаря этому принципу демок­ратия перевернула казалось бы естественный поря­док - действие в обществе «закона сильнейшего», извечного господства меньшинства над большинст­вом. Демократический принцип «большинства» во­шел в практику, отмечает французский политолог П. Шерель, как способ наиболее экономичного раз­решения всех конфликтов в обществе, связанных с борьбой за власть. Этот принцип способствует упроч­нению человеческих сообществ путем достижения ми­нимального согласия между их частями.

Демократия, понимаемая как господство большин­ства, противоположна элитаризму (власти привиле­гированной группы людей), тоталитаризму (власти диктатора), этнократизму (диктатуре кучки нацио­налистов), а также любым другим формам автори­тарной власти меньшинства. С другой стороны она несовместима с охлократией и ничего общего не имеет с тиранией массы над индивидом, над личностью. При условии, если, конечно, принцип «большинст­ва» не трактуется как единственный критерий де­мократического идеала и реальность демократии не измеряется только количественной стороной. Имен­но против такой односторонности, проявившейся уже в первые годы после Великой Октябрьской револю­ции в России, выступал Н. Бердяев. В работе «Фило­софия неравенства», написанной в 1918 г., он резко критиковал большевиков за введение демократии (заметим: не за отрицание демократии), сводимой к господству простого количества-большинства, массы над личностью. «В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и наро­да... Вы хотите отдать правду и истину на решение большинства голосов и провести ее через всеобщее избирательное право... Ко может ли иметь какое-либо отношение к критериям большинства и коли­чества правда и истина?».

Философ был неправ, выступая против демокра­тии. Однако оказался правым в предупреждении опас­ности сведения демократии лишь к господству боль­шинства, что открыло впоследствии дорогу для ма­нипуляциями массами правящей государственно-партийной элитой. Такая опасность вовсе не устра­нена и в наши дни.

С критикой Н. Бердяева одностороннего понима­ния демократии лишь как господства большинства созвучны замечания английского философа К. Поп­пера: «Демократию нельзя сводить к власти боль­шинства... Ведь большинство может править тира­ническими методами. При демократии власть пра­вящих сил должна быть ограничена». Здесь сущест­вует правовая защита меньшинства.

Принцип «большинства» в теории демократии, да и в политической практике не может рассматривать­ся только абстрактно. Он понимается и реализуется, во-первых, всегда в рамках конкретной системы по­литических отношений. В различных системах об­щественных демократических отношений за боль­шинство признается не всегда реальная большая часть населения страны, а лишь та его часть, которая при­знана гражданами, наделенными правом принимать участие в политике, участвовать в выборах властей. В системах, где господствуют отдельные экономичес­ки сильные классы, демократическое большинство этих классов является в сущности меньшинством по сравнению со всеми народными массами, значитель­ная часть которых не включена в правила полити­ческой игры. Только в тех системах, где ни одна со­циальная группа не отстранена от общественно-по­литической активности, принцип «большинства» может реализовываться адекватно. Именно может, так как в данной ситуации все будет зависеть от тех­нологии определения большинства, от установленных критериев признания правомочности принятых боль­шинством решений. Скажем, в одном случае боль­шинством для избрания власть имущих признается четверть избирательного корпуса от числа всего элек­тората, в другом - половина и т.д. Во-вторых, прин­цип «большинства» требует определенного ограни­чения, имея в виду всевозможные последствия его одностороннего толкования и применения. Пробле­ма заключается в том, что большинство может ущем­лять интересы меньшинства. По многим основным вопросам общественной жизни, как показывает ис­торический опыт, нельзя одерживать победу только большинством голосов. Группы, оказавшиеся в мень­шинстве, раньше или позже будут отстаивать свои ущемленные интересы, что станет постоянным факто­ром нарушения стабильности политической и об­щественной системы. Отсюда необходимость допол­нения принципа «большинства» соответствующей гарантией прав меньшинства или, по крайней мере, учета их в политико-правовом процессе. Француз­ский политолог М. Дюверже фиксирует это требова­ние в своем определении демократии. Демократия есть власть большинства, уважающего право мень­шинства. Отсюда же и постановка вопроса о включе­нии в концепцию демократии наряду с принципом «большинства» принципа «консенсуса» (соглашения). Идеал современной демократии - консенсусная де­мократия. Как и всякий идеал, она скорее напоми­нает горизонт, к которому стремится путник, никог­да не достигая его.

В-третьих, сфера применения принципа «большин­ства» не безгранична. Несомненно, был прав Н. Бер­дяев, когда отвергал возможность утверждать исти­ну количественным большинством. История позна­ния, да и политики, говорит о другом: истину от­крывает меньшинство, а чаще всего одиночки. Тем не менее она становится общественным фактом, если получает признание у значительной части общества, подтверждается практикой. Не решаются все вопро­сы количественным большинством в сфере управле­ния. Разве, скажем, в экономике интересы, требую­щие реализации, не расходятся порою настолько, что о применении их говорить не приходится? В таких случаях оправданы методы администрирования (ко­мандования), конечно, в рамках демократически ус­тановленных норм. Экономист Хайек справедливо замечает, что большинством голосов в управлении эко­номикой можно установить лишь общие правила.

Понимание сущности демократии как народовлас­тия, признание народа источником высшей власти в обществе напрямую выводит анализ на принцип представительства. Когда мы говорим, что демокра­тия - это правление народа, то это не означает, что в современном обществе возможно непосредственное участие каждого члена общества в принятии всех политических и социальных решений, что будто бы властно-политические должности могут замещаться всеми в порядке очередности, как думали социалис­ты-утописты. Непосредственная демократия распрос­траняется на весьма ограниченный круг решений, принимаемых путем прямого участия всех или боль­шинства. Примитивное толкование демократии в смысле всеобщего политического участия в управле­нии государством сегодня не воспринимается кем-либо всерьез. Исторически же понадобилось челове­ческим сообществам пройти длительный путь, что­бы понять необходимость представительных учреж­дений как демократических. Открытие принципа представительства было важным шагом в направле­нии прогресса политического руководства и его ор­ганизации. Суть открытия состояла в том, что мно­жество воль стало возможным выразить в одной воле представительного учреждения или одного лица.

Один из «отцов-основателей» США Д. Медисон писал: «...Европе мы обязаны открытием замечатель­ного принципа представительства... когда посредст­вом простой передачи полномочий воля крупнейше­го политического организма может быть сосредото­чена в одном учреждении, а его мощь использована для любой необходимой для общественного блага цели». Д. Медисон утверждал, что Америка может «притязать на честь открытия основ» государствен­ного образования, где практически реализован дан­ный принцип.

Принцип «представительства» означает, что ин­тересы и воля народа данного сообщества агрегиру­ются и артикулируются представительными полити­ческими институтами. Народом делегируется его власть представителям, выдвинутым путем выборов, под собственную ответственность этими представи­телями формулируется и осуществляется.

Представительная форма осуществления полити­ческой власти и правления имеет целый ряд пре­имуществ перед прямым властвованием народа, т.е. непосредственной демократией. Она сужает возмож­ности утверждения тоталитаризма как диктатуры большинства; обеспечивает компетентность и ответ­ственность субъектов, непосредственно осуществля­ющих власть и управление; является системообразу­ющим звеном в политической организации общест­ва. Принцип представительства предполагает определеннье правила между народом и его представителями: доверие, ответственность и компетентность наделенных полномочиями учреж­дений и лиц, их собственная инициативность в рам­ках реализации своих полномочий; конституционное ограничение власти; контроль за деятельностью пред­ставителей народа со стороны самого народа.

Принцип представительства составляет ядро ли­беральных, плюралистических и других теорий де­мократии. Признается он и современными коллек­тивистскими концепциями.

Один из теоретиков либерализма Д.С. Миль в сво­ем труде «Размышление о правительственном прав­лении» писал: «Представительное правление озна­чает, что весь народ или значительная его часть поль­зуется через посредство периодически избираемых ими депутатов высшей контролирующей властью во всей ее полноте...».

Представительная форма демократии является в наше время основной формой. Представительство, полномочия, образование промежуточных властных структур, конституционность, политические партии, выборы - таковы элементы современной представи­тельной демократии. Они наиболее полно воплоще­ны в парламентаризме как ее разновидности. «Прес­са, партии и парламент, - включая сюда ответствен­ное перед парламентом правительство, - эти три «п» суть основные органы современной демократии».

Так писал еще К.Каутский.

Политическая теория фиксирует наряду с силь­ными сторонами принципа представительства его ограниченность. Она проявляется в следующих мо­ментах. Представительное правительство предполага­ет значительную долю вероятности искажения инте­ресов и воли народа соответствующими института­ми; ограничивает рамки участия для большинства населения в принятии политических решений; со­здает условия для узурпации власти бюрократией и другие. Само существование, конечно, то, что систе­ма представительства позволяет проявлять большин­ству граждан политическую инициативу лишь раз в несколько лет (во время выборов). Поэтому ее отвер­гали Руссо и немногие социалисты.

Негативы и ограниченность принципа представи­тельства порождаются существом самого процесса делегирования власти как политической деятельнос­ти. Делегирование - передача сообществом (электо­ратом, его частью) доверенному органу или отдельной личности (своему представителю) права говорить и действовать от ее имени, представлять, защищать ее интересы, выражать ее властную волю. Этот про­цесс сложен и противоречив. Его анализ дается фран­цузским политологом П. Бурдье в книге «Социоло­гия практики» (М., 1993 г.).

Делегирование, по П. Бурдье, есть акт, с помощью которого группа организует себя как организованно­го субъекта политических отношений. Она обретает совокупность элементов организованного политичес­кого сообщества или института: аппарат, материаль­ные средства деятельности, символы, правила игры Любая группа или общность существует как полити­ческий субъект, когда располагает своим представи­тельным органом. Делегирование - это акт созда­ния органа для артикуляции и агрегации интересов группы (общности) в политику.

Делегирование представляет собою обозначение группой (сообществом) себя как организованного це­лого и как политического субъекта. Благодаря тому, что существует орган, представляющий данную труп­пу, последняя становится обозначенной в социаль­ной и политической среде. Только организованным целым, представленным в обществе определенным политическим органом (субъектом), данная группа способна политически действовать.

Есть другая сторона делегирования - его проти­воположные, по сравнению с выше отмеченными, последствия для политического поведения группы. Во-первых, делегирование может привести к ущем­лению прав группы (сообщества). Сам факт говорить и действовать от имени кого-то переходит в факт го­ворить и действовать вместо кого-то. «Я» власть, «Я» «всенародноизбранный» и делаю то, что считаю нуж­ным. «Кого хочу - накажу, а кого - награжу». При­мерно так может мыслить демократически избран­ный авторитарный лидер государства. Таким обра­зом, доверенное лицо (орган) превращается в хозяи­на. Прав был М. Бакунин, когда предупреждал, что никогда правительственный деспотизм «не бывает так страшен и так силен, как тогда, когда он опирается на мнимое представительство мнимой народной воли... Особенно страшен деспотизм интеллигентного и поэ­тому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ».

Доверенное лицо, возлагая на себя выражение и реализацию безличных интересов, делает их оруди­ем защиты личных и групповых интересов. Такова линия поведения политического чиновника-бюро­крата.

Во-вторых, делегирование создает возможность для монополизации права на истину, на правду, на кол­лективный авторитет, что уже, по мнению Бурдье, лежит в основе символического принуждения: ты член данного сообщества - подчиняйся его предста­вителю, следуй его суждениям и оценкам.

В-третьих, делегирование - источник отчужде­ния масс от власти и политического фетишизма. От­чуждение формируется на почве того, что доверен­ный субъект власти, получивший полномочия от множества граждан, трансформируется в некоторую самостоятельную силу, внешнюю по отношению к каждому из числа доверивших. Этот субъект теперь уже воспринимается как самопричина causa sui своей власти. Ведь группа (общность), делегировавшая свои полномочия данному властному субъекту, не сущес­твовала бы в организованном виде как целое, если бы не была представлена своим доверителем. Инди­виды конституируются в политическое сообщество, утрачивая при этом контроль над сообществом, в рамках которого они конституируются. Включаясь в сообщество, передавая свои полномочия для пред­ставления своих интересов, граждане теряют кон­троль над тем, насколько адекватно представляются их интересы.

Несмотря на указанные негативные (по отноше­нию к демократии) моменты, представительная сис­тема, - несомненно, один из фундаментальных эле­ментов демократии как народовластия, поскольку она составляет способ осуществления волеизъявления и властвования народа. Ее ограниченности перекры­ваются ее плюсами.

Механизмом реализации принципа представитель­ства, процесса делегирования власти являются вы­боры, а точнее, выборная система. Последняя настоль­ко важна для осуществления народовластия, что не­редко демократия вообще сводится к выборам тех, кому поручается непосредственное властвование и управление общественными делами. Выборы власт­ных субъектов составляют процедуру демократии, но такую, которая прямо переходит в ее содержание, обеспечивает бытие демократии. И плюсы, и мину­сы, положительные и негативные стороны предста­вительной системы, процесса делегирования реали­зуются прежде всего через технологию выборов.

Трудно назвать в настоящее время какую-либо страну, где бы правящие круги не практиковали выборы, не стремились тем самым утвердить свою легитимность через них. Однако далеко не все такие страны могут быть отнесены к числу демократичес­ких. Да и те, где традиции демократии насчитывают века, идеалом демократических выборов являются не всегда. Американский политолог М. Паренти пи­шет: «Вся ирония заключается в том (он имеет в виду США - Д-3.), что именно институт, предназначен­ный якобы для регистрации волеизлияния большин­ства, служит узаконению правления привилегиро­ванного меньшинства и часто игнорирует интересы наиболее нуждающихся». А разве последние выбо­ры в России, при которых избранными оказались кандидаты, получившие менее четверти голосов из­бирателей, не подтверждают истинность вывода Паренти по отношению к нашей политической действи­тельности?

Выборы парадоксальны и тем, что они не во всех случаях обеспечивают отбор лучших, хотя по замыс­лу своему должны быть таковыми. Ведь граждане могут выбирать лишь кандидатов, предлагаемых могущественным меньшинством, контролирующим выдвижение кандидатов в демократических странах. В частности, выборы в западных странах, а теперь и в России, часто приобретают форму столкновения бло­ков. И причина не только в этом. Напомним, что демократия - соревнование с неопределенными ре­зультатами. Выигрывает не обязательно лучший. Этот парадокс демократии заметил еще А. Токвиль. Он писал: «В Европе многие верят или говорят, что ве­рят, что одним из главных преимуществ всеобщего избирательного правления является возможность при­влечь к управлению людей, достойных доверия на­рода». «Что касается меня, то я должен сказать, что виденное мною в Америке позволяет мне судить, что дело обстоит совсем не так... я сделал поразившее меня открытие: как много достойных людей среди тех, кем управляют, и как мало их среди тех, кто управляет». Открытие А. Токвиля давно пере­стало быть открытием. Это реальность современ­ности, в том числе в России. Несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти - источник общественных противоречий и нестабильности.

По признанию многих политиков и теоретиков, демократия, как никакая другая форма правления, нуждается в великих лидерах, в умелом и дально­видном руководстве. Вместе с тем выборная система как элемент демократии не гарантирует их отбор. Таково противоречие демократии. Есть ли его реше­ние? Поиск новых модификаций демократии идет, в том числе в направлении данного противоречия. В предыдущей лекции говорилось об идее «селек­тивной полиархии» Сартори как механизма отбора «по основанию достоинств».

Принцип представительства, избирательная система, через посредство которой он реализуется, только тогда воплощает собою дух и суть демократии, когда признается и осуществляется равенство граждан в отношении их участия в политическом процессе. Демократия ведь и есть система, обеспечивающая возможность участия всех граждан в принятии по­литических решений. Словом, равенство права на участие в управлении государством, обществом - один из принципов демократии. Его содержание со­ставляет совокупность прав, обеспечивающих каж­дому возможность избирать, быть избранным в струк­туры власти и управления, участвовать вместе с другими в контроле за деятельностью власть имущих, смещать их при необходимости путем голосования и т.д. Разумеется, это равенство формальное, не гарантирующее каждому реальное участие. Такое oбеспечивается социальным статусом, что уже выходит за пределы политической демократии. Вполне естественно, что в тех же СIIIA крупные предприниматели обладают монополией на занятие высших постов в го­сударстве (Паренти). Радикалы-демократы обещают и Россию подтянуть до такого уровня цивилизации.

Политическое равенство реально, если оно бази­руется на достаточной для всех слоев населения со­циальной базе. В отсутствии реальных социальных условий, обеспечивающих возможность демократи­ческого равенства, формальные права мало чего сто­ят для миллиона простых людей, у которых не будет ни времени, ни средств для реализации своих прав. А. Франс заметил: закон в своей «царственной объ­ективности» и беспристрастности одинаково запре­щает как бедным, так и богатым красть хлеб и про­сить милостыню на улице. В этом случае он стано­вится подобием фарса, оторванного от жизни.

Равенство как ценность демократии и ее принцип не может рассматриваться в том смысле, что все об­ладают одинаковыми качествами, необходимыми для политической деятельности или участия. Если глу­пец и мудрец пользуются одинаковым правом голо­са, то тем не менее их шансы попасть, скажем, в политическую элиту неравны. Хотя в жизни не без исключений. Монтескье предупреждал, что демок­ратия должна избегнуть двух крайностей: «...духа неравенства, ведущего к правлению одного челове­ка, и духа предельного равенства, ведущего к деспо­тизму одного человека», Демократия немыслима без свободы. Принцип свободы - душа демократии, в том числе предпосылка равенства как ее элемента. В политическом контекс­те свобода означает прежде всего личную свободу, а также свободу для социальных групп от господства над ними любых политических сил. Это реальная возможность выбора политического самоопределения личности или группы, их активного участия в уп­равлении общественными делами. Разумеется, демок­ратия не есть свобода индивида или иного субъекта от власти вообще. Безграничная свобода от власти - опасность для сообщества. Проблема ограничения свободы - тоже проблема демократии. Безбрежная свобода - признак анархизма, а не демократии. Все­мирно известный публицист-сатирик, он же полито­лог С. Паркинсон замечает: автомобиль - «символ безудержного индивидуализма; но сколько он несет смертей! Личная свобода неотделима от опасности». Групповая свобода также неотъемлемый элемент де­мократии. Но и она имеет свою оборотную сторону: порождает монополию, угрожающую свободе личнос­ти. Защищая последнюю, демократические общест­ва упраздняют многие монополии: в экономике, по­литике, образовании, религии и др.

Свобода реализуется через права человека. Поня­тие «права человека» означает совокупность право­вых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни. По А. Токвилю, права есть не что иное, как добродетели, перенесенные в политическую жизнь. Именно понятие о правах позволяет людям опреде­лить, «что есть вседозволенность и произвол, а что нормальные отношения, порядок. Оно помогает быть независимым без высокомерия и подчиняться, не унижаясь». Демократия доводит понятие о полити­ческих правах до сознания каждого гражданина. В этом, подчеркивал А. Токвиль, одно из главных ее достоинств.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют сво­боды. А нормы, связанные с возможностью иметь какие-то блага, составляют права в собственном смыс­ле слова.

Права и свободы человека характеризуют свойст­ва определения человека как социального и полити­ческого субъекта, присущего в силу его обществен­ной природы. Поскольку каждый член общества рож­ден в обществе, живет в нем, ему свойственны, неза­висимо от власти, права и свободы, без обеспечения которых он как социальный субъект, а тем более политический, существовать не может. Эту группу прав и свобод относят к числу естественных, приро­жденных, а стало быть не отчуждаемых. Но нельзя понимать это определение упрощенно: в том смысле, что будто бы неотъемлемые права и свободы человек обретает «в силу рождения». В действительности в силу рождения он обретает одно - жизнь, как спо­соб существования организма. Человек рождается биологическим существом со специфическими для «гомо сапиенс» генетическими задатками. Социаль­ным субъектом, личностью, он становится в общест­ве и через общество. Естественные права и свободы возникают в социуме, политические - в политичес­ком сообществе, и реализуются они или не реализу­ются через общественные отношения. Обращаясь к концепции просветителей XVIII в. о естественных правах, нельзя их воспроизводить некритически, без учета достижений социальной науки за два последу­ющие столетия. Давно стал классическим документ, принадлежащий перу великого американского гума­ниста Джефферсона, - «Декларация независимос­ти». Именно в нем провозглашены неотъемлемые права человека: «... все люди созданы и наделены своим создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью»... Однако далеко не все се­годня воспринимают как истину слова о «создателе» человека как некоем творце и его прав и свобод.

В Конституции Российской Федерации, в статьях 20-64 перечислены права и свободы личности, назы­ваемыми неотчуждаемыми и «принадлежащими каж­дому от рождения». Достаточно вдуматься в приро­ду каждого из прав, чтобы понять некорректность такого определения. Разве, скажем, дано от рожде­ния каждому право «участвовать в управлении дела­ми государства» или «избирать и быть избранным в органы государственной власти» и т.п.

Права и свободы политические - это нормы, оп­ределяющие положение человека в политическом обществе. Право на голосование, свобода слова, сво­бода на получение информации, право занимать лю­бую государственную должность, создавать партии и иные общественные объединения и участвовать в их деятельности и т.д. - все они составляют полити­ческое и правовое поле поведения и деятельности лич­ности. Современные термины: «фундаментальные» права, «неотчуждаемые», «естественные» - скорее всего обозначают не данность от рождения, а цен­ностные характеристики прав и свобод по рангам их значимости в современном общежитии.

Права и свободы человека как важнейший эле­мент демократии образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не раз­рушить ее. Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обя­занности общества, государства не совершать нега­тивных по отношению к личности действий и огра­ничений, и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять человеку опре­деленные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. п.). Кроме того, права и свободы подраз­деляются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), эко­номические, социальные, культурные и другие, обус­ловленные соответственными видами демократии.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. В 1948 г. была принята Всеобщая Декларация прав человека. Статья 1 гласит: «...все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве»; «каж­дый человек, - утверждено в статье 2, - должен обладать всеми правами и всеми свободами, провоз­глашенными Декларацией; без какого бы то ни было различия». В Декларации раскрываются граждан­ские и политические права и свободы: право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенст­во перед законом, на гражданство и участие в управ­лении своей страной, на владение имуществом. Пе­речислены негативные свободы: от произвольного ареста, задержания или изгнания, рабства или под­невольного существования, пыток и жестокого обра­щения. В числе позитивных свобода передвижения, совести, мирных демонстраций и др. В Декларации содержатся экономические, социальные и культурные права, включая право на свободный выбор работы, жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, и т. д.

Всеобщая декларация является частью междуна­родного билля о правах человека. Помимо его ООН были приняты Декларация прав ребенка, Деклара­ция о ликвидации всех форм нетерпимости и дис­криминации, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинст­во человека видов обращения и наказания. Все это свидетельствует о наличии международного демок­ратического процесса. Он не мог не отразиться на политической жизни нашей страны. Еще в бытность СССР высшим органом государственной власти была принята Декларация о правах и свободах человека, соответствующая международной Декларации. В но­вой Конституции России зафиксированы многочис­ленные права и свободы, предусмотренные докумен­тами мирового сообщества. Теперь дело за малым: практическим осуществлением провозглашенных государством норм.

Проблема прав и свобод человека имеет ряд ас­пектов, требующих теоретического осмысления. Глав­ное - это противоречие, связанное с разрывом прав и обязанностей и наоборот; это необходимость согла­сования прав, свобод и ответственности, принципов равенства и свободы. Так, свобода и равенство в ка­честве принципов политической демократии носят соотносительный характер; они взаимно противоре­чивы. Верховенство закона в демократическом госу­дарстве определяет относительность, формальность принципов свободы и равенства (последние устанав­ливаются по отношению к принятым нормам, зако­ну). Каждый действует в рамках установленных пра­вил. Свобода состоит в том, что человек может де­лать все не противоречащее закону. В Конституции Бразилии, например, свобода так и определяется: «Никто не обязан делать или перестать делать что-либо, иначе как в соответствии с законом». Значит, свобода в таком толковании предполагает одновре­менно ее ограничение законом, равенством людей перед ним. Движение общества по пути демократии представляет процесс, в ходе которого решается про­блема нахождения необходимой меры сочетания сво­боды и равенства, когда бы противоречие между ними не вызывало социально-политической конфронтации.

Уровень осуществления прав и свобод человека зависит от конкретного состояния политической куль­туры в данном обществе, от способностей людей ими пользоваться. Еще раз был прав А. Токвиль, когда писал: «Можно без преувеличения сказать: искусст­во жить свободным способно творить чудеса, но в то же время нет ничего труднее, чем учиться жить сво­бодным». Если россиян будут правящие круги учить свободно жить так, как это делается в настоящее время: насаждением религиозного мракобесия и пси­хологии наживы любыми средствами, навязывани­ем образцов поведения с чужого плеча, то последст­вия прогнозировать нетрудно. Они будут печальны­ми для российской демократии.

Поскольку демократия предполагает свободный для индивида или групп выбор возможностей и форм поведения и деятельности, мыслей и поступков, пос­кольку естественным для демократии является со­стязание субъектов на поприще борьбы за роли и статусы в системе власти, то непременным принци­пом ее выступает плюрализм. Плюрализм - харак­терная черта всех современных демократических режимов. Понятие плюрализма (от лат. pluralis - множественный) обозначает признание в обществен­но-политической жизни множества различных взаи­мозависимых и вместе с тем автономных социаль­ных и политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Плюрализм как принцип политической демокра­тии выступает антиподом монополизма в любой его форме. Можно обозначить следующие существенные признаки политического плюрализма:

а) многообразие социальных и политических инте­ресов политических субъектов, их противоречи­вость - источник плюрализма;

б) многообразие центров власти (ее децентрализа­ция), множественность, автономность, свободная со­стязательность субъектов политики, система «сдержек и противовесов», разделение властей;

в) исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии или иной властной группы или одного лидера, многопартийность или двупартийность системы;

г) многообразие каналов артикуляции интересов, свободный доступ к ним для всех: гласность, свобода информации;

д) свободная борьба политических сил, состяза­тельность элит, возможность их смены;

е) единство плюрализма и гражданской интегра­ции, альтернативность политических взглядов и дей­ствий в рамках общепризнанных ценностей и закон­ности.

Плюрализм формируется в условиях многообра­зия социальных групп и слоев, взаимопересекающихся противоречий между ними. Раскол общества на полярные, антагонистические социальные группы обусловливают не плюрализм и связанную с ним де­мократию, а те или иные модели авторитаризма.

Формы политического плюрализма многообразны. Это и многопартийность, и распределение власти по различным автономным центрам, и наличие власт­ного, а не формального, самоуправления на местах, и функционирование «четвертой власти» - действи­тельно независимой прессы. Каждая из названных форм организации политической жизни современно­го демократического общества представляет собой воплощение в том или ином смысле принципа плю­рализма.

В нашей стране многие годы политический плю­рализм существовал в усеченном, либо в скрытом и деформированном виде. Формально провозглашалось многообразие субъектов власти (различные классы, Советы, партия, профсоюзы, комсомол, трудовые коллективы); существовали различные каналы ар­тикуляции интересов; постоянно подчеркивалась роль критики; признавалась свобода совести и вероиспо­веданий. Названные элементы политической жизни, несомненно, являвшиеся признаками плюрализма, были закреплены в Конституции. Тем не менее ре­альный полноправный плюрализм подавлялся моно­польным положением партийного аппарата и господ­ствующей авторитарно-бюрократической системой власти. В скрытом же виде, подспудно плюрализм все-таки существовал. Он проявлялся в неформаль­ной оппозиции масс к бюрократическому партийно-государственному аппарату, в фактическом регио­нальном партийном многовластии, а также в пестро­те политических взглядов и позиций, существовав­ших в обществе и в самой правящей партии. Дефор­мированный плюрализм вылился в конце 80-х гг. в идеологический, моральный, да и социально-поли­тический хаос, из которого стал рождаться реаль­ный полноправный политический плюрализм. Одна­ко роды затянулись, да и плод оказывается не та­ким, каким ожидался. Похоже опять, что у правя­щих ныне в России кругов плюрализм не в почете.